MH

[Lauri Ellilä]

MH-testi puoltaa varmasti paikkansa. Se antaa kohtuullisen varmasti hyvää ja puolueetonta tietoa koiran käyttöominaisuuksista. Kokonaan toinen juttu on, että mihin niitä tavoiteltuja käyttöominaisuuksia tarvitaan?

Mä en nyt lähde tässä kommentoimaan mitään tästä MH-testijutusta, kun en siitä oikeasti mitään tiedä. Otan kantaa vain asioihin joista on tietoa tai kokemusta.

Poliisin, rajan ja armeijan tehtävät ovat nykyään sellaisia, että koirilla laajemmassa mittakaavassa on tosiasiallista operatiivista käyttöä vain erityisetsinnöissä, räjähde-, huume- ja hajutunniste-etsinnöissä.

Voimankäyttövälineenä ja maastoetsinnöissä koira alkaa olla taakse jäänyttä elämää, työkoira on nykyään enemmänkin ennalta estävässä mielessä näyttelyesine kuin työkalu. Järjestyksenvalvonta- ja vartiointitehtävissä koiran akuutti käyttö ei ole nykyään mahdollista kuin ihan poikkeustapauksissa, lähinnä hätävarjelutilanteissa.

Örrr... Nyt meni yli niin että ujellus vain kuului... Osittain olen kyllä samaa mieltä, osittain hyvinkin vahvasti eri mieltä...

Kyllä se koira aika monessa konfliktitilanteessa sinne Mondeon konttiin jää piiloon ainakin tuntemillani partioilla. Hyvin monissa tilanteissa kun on turhaa tuoda koiraa erinäisillä esineillä heiteltäväksi tai muuten rääkättäväksi, kun taas toisissa tilanteissa jotka koiranohjaajat varmasti osaavat tunnistaa, koira hoitaa tilanteen paljon paremmin kuin ihminen. Ei ne sitä koiraa kuitenkaan tuo turhanpäiten kiusattavaksi jos ei siitä merkittävää hyötyä tilanteeseen ole... Kas kun koirapartiot toimivat myöskin normaaleissa poliisipartion tehtävissä, liikenteenvalvonnassa, tarkistustehtävillä jne, enkä mä näe tarvetta koiralle kun esim jotain myymälävarasta käydään jututtamassa kaupan eteisessä? Tai kun käydään kirjoittamassa pysäköintivirhemaksulappu yöllä taksipaikalle pysäköidyn auton ikkunaan... Eli kyllähän niitä tilanteita on joissa sitä koiraa tarvitaan, mutta on kait se tehtävätilastoja katsottaessa totta ettei sitä koiraa käytetä...

...kun taas jos joku on hukassa tai karkuteillä ja on jotain toivoa saada hajujälki, niin kyllä sitä koira kaivetaan sieltä auton kontista ja vauhdilla. Jos ei koirapartiota paikalla ole, niin kyllä se sinne järjestetään mahdollisimman pian... Niin sanotusti parasta mahdollista vauhtia... (SA-INTistä lienee kovin monelle miehelle tuttu määritelmä?)

Joku on joskus sanonut että tilastot valehtelevat enemmän kuin menestyvä poliitikko? Tiedä siitä sitten...

[maiju savolainen]

Minulla ei ole koskaan käynyt mielessäkään, että minkäänlainen testi, tässä tapauksessa MH testi, voisi korvata tai syrjäyttää suojelukokeen.

Eikai sitä ole kukaan ajatellutkaan tarjota miksikään vaihtoehdoksi. Minä ajattelen rodun kokonaisuutta. Rotujärjestön pitäisi saada koirista tietoa mahdollisimman paljon. Tiedonkeruujärjestelmän pitää olla sellainen, että kasvattajat ja koiranomistajat saadaan siihen mukaan suurin joukoin.

Ei MH testi voi mitata koiran käyttöominaisuuksia. Vaikka en ole siihen erityisen syvällisesti perehtynyt, niin kyseessähän on luonnekuvaus.

Paljon on testaajan ammattitaidon varassa, miten testissä ilmeneviä koiran ominaisuuksia tulkitaan.

Mielenkiinnolla kyllä odottelen myös mitä Dr.Raiserilla on mietittynä.

Erinomainen asia, että asiat ovat mietinnässä myös rodun kotimaassa.

[Jaana Laaksonen]

Laurin kirjoitukseen liittyen... miksi koiran käyttö on lähes kokonaan poistettu vartijoilta ? piirivartija liikkuu aina yksin, olisi huomattava apu , ja turvallisuustekijä jos voisi koiran kanssa työskennellä, esimerkkinä pimeä halli josta tulee murtohäly...( ei olisi koiralle vaarallisia pudotuksia tms.) voisin lähettää koiran etsimään ,koira kun on paljon nopeampi, ja tarkempi kuin minä, jonka voi yllättä minkä kulman takaa tahansa.. tuo oli vain hutaistu esimerkki, mutta tarkoitus tuli varmaankin selväksi... Harmittaa todella ettei vartioimisliikkeet anna käyttää työkoiria... onkohan se sitten liian kallista ? enpä tiedä, tosi harmi.. mutta silti on tavoitteena ton meitin nuoren koiruuden kanssa läpäistä se tarkastus, tuli sille töitä tai ei eräät vanhemmat vartijat joilla on aikanaan ollut koira mukana, sanovat että se lisää turvallisuuden tunnetta 300%.. että silleen.

[milko naumanen]

Koiraa ei saa käyttää(vartijat) voimankäytön väliineenä,ainoastaan itsepuolustukseksi.

Eli koiralla ei oikeastaan tee mitään,koska laki kieltää koiran käytön noin vartija tehtävissä.(poliisilla asiat on erikseen)

Käsittääkseni ainoastaan poliisilla on mahdollisuus käyttää koiraa voimankäytön väliinenä ja ns hyökkäys toimintaan,muilla enemmänkin (käsittääkseni) itsepuolustukseen.

[Ville Salmia]

Oli testi mikä hyvänsä niin sen luotettavuus on avainkysymys. Kuinka saadaan vakioitua testaajien antamat avainärsykkeet? Kuinka saadaan vakioitua testilöydösten arviointi? Kuka kouluttaa ja kenet? Minkälainen pätevyys kuuluu olla koulutettavalla? Kukas sen päättää ? Johtokuntako?
Heilläkö on riittävästi tietoa maalimiehen vs. maallikon tietomääristä,koiranlukutaidoista jne....jne....Siis pointtini on että kaikki tieto ja taito on niin yksilöllistä ettei näitä asioita pystytä ikinä vakioimaan niin aukottomasti että testitulokset olisivat esim. keskenään vertailukelpoisia. Tietysti voi vertailla mitä vaan, mutta se ei kyllä mene minun oikeudentajuuni. edes kahden eri olosuhteissa tehdyn kokeen tuloksia on tyhmää verrata keskenään,saatikka tällaista reaktiotestiä missä muuttujia on testien välilläkin aivan liikaa.Näin pelkästään jo sen takia että jokainen meistä antaa erillaisia viestejä koiralle. On täysin kiistaton tosiasia ,että jos minä annan koiralle saalisärsykkeen rätillä, ja tai ,koulutettu testaaja sen tekee, niin se ei ole lainkaan sama asia koiran silmin nähtynä. En nyt ala selittämään miksi.

Näihin muuttujien vakioimiseen pitäisi kyllä ensin keskittyä ennenkuin edes keskustellaan testin käyttöönotosta.Pelkäänpä pahoin että juuri "kerrasta poikki"- tyylinen reaktiotesti on nimenomaan se kaikkein vaikeimmin vakiotavissa oleva.

Tämän lisäksi tähänkin testiin voi treenata kunhan porukoille selviää mitä ja kuinka testi etenee.Kuinkas luotettavaa tieto on silloinkaan enään?Miettikää nyt tarkoin miten haluatte tietoa kerättävän.Täsä asiassa on paljon keskusteltavaa vielä ennenkuin asetutte puoleen tai vastaan.


Ville

[Esa Koivulahti]

Villen esiinnostamat asiat ovat tärkeitä, ovat kuitenkin MH:ssa niitä mitkä ovat kaikessa perustana! Pitää toki myöntää että koskaan olosuhteista ei saada 100% samankaltaisia. Laitan muutaman linkin jotka "avoimin silmin" luettuna tuovat sen mielestäni hyvin esiin... Ja hieman muutakin.

http://www.spl.fi/jalostus/MH/mhjarjestamisohjeet.pdf

http://www.animal.helsinki.fi/people/kamaki/PES.html

Asiasta käydään nyt keskustelua Saksanpaimenkoiraliitossa ja pääsiäisenä järjestettävät tilaisuudet ovat pääpainoltaan info tilaisuuksia, päätöksiä testin käyttöönotosta laajemmin tehdään vasta myöhemmin!

Lisää keskustelua asiapohjalta...

T:EKKU

[Jaana Laaksonen]

Milkolle..." koiran tehtävänä vartioinnissa on HENKILÖETSINTÄ, VARTIJAN SUOJELEMINEN ja KOHDEHENKILÖN VARTIOIMINEN KIINNIOTON JÄLKEEN." sekä " vartija voi pitää mukanaan koiraa : joka on hyväksytysti suorittanut tottelevaisuustarkastuksen, joka on iältään 2-10 vuotias, joka on rekisteröity ja tunnistusmerkitty, joka on hänen hallittavissaan, joka ei ole ominaisuuksiltaan osoittautunut sopimattomaksi vartioimistehtävissä mukana pidettäväksi" sekä " vartija ei saa tarpeettomasti pitää koiraa mukana vartioimistehtävissä. koiran käytöstä päättää vastaava hoitaja." lainattu vartijan koulutus kirjasta. laki ei kiellä koiran käyttöä, kuten väitit. koira ei ole voimankäyttöväline, mutta se kyllä rinnastetaan voimankäyttövälineeksi, ja siihenkin saavat vartijat voimankäyttökoulutusta.... :eek2:

[milko naumanen]

No nyt ei ole enää kirjallista dokumenttia,mutta PAM=palvelualojen ammattiliiton lehti,eräs vartija vaan totesi,että koiraa ei voi käyttää kuin itsepuolustus tilanteessa.

Ja niissäkin on "pelko persiissä",että lakituvassa voi itse joutuakkin syytettyjen penkille.

Eli mitä laissa kirjoitetaan ja mitä sillä tarkoitetaan ja miten siten tulkitaan,ne on kaikki eri asioita

[Ville Salmia]

Koiralle jos aikoo saada työluvan, on suoritettava koe (poliisin testaaja) joka vaikeusasteeltaan on noin SchH2 tasoinen(vähintään). Se oli ennen se ,ku tarvitsi suorittaa tottiskoe. Nyt on uudet sävelet. S on totta että koira tuo tietyissä työtehtävissä varmuutta. Lähinnä pimeinä vuodenaikoina piirikohteissa ,joissa on paljon arvokasta varastettavaa.Rakennustyömaat, jotkut ostarit jne.

[Jaana Laaksonen]

jeps, on suoritettava hyväksytysti tottelevaisuustarkastus, jonka järjestämisestä vastaa poliisikoulu, ja tarkastajina toimivat hyväksytyt poliisikoiraohjaajat, hyväksyntä on voimassa kaksi vuotta. sisältö: luoksepäästävyys, hallittavuus, suojelu, henkilön ilmaiseminen. totta on että lakihan on niinkuin se luetaan, ei kuten on kirjoitettu. osasyy koirien kieltoon on varmaankin niiden kalleus vartioimisliikkeelle, joutuuvat maksamaan ruokarahat ,ja jos vartija sairastuu niin koirakin saa saitsun ajalta " liksaa"...

[Eila Auvinen]

Tuotah...kävinpä katsomassa minäkin tuon testinkulun, järjestelyineen, ei kyllä nyt oikein "auennut" silti asia, jotta mihin tarkoitukseen testiä on haluttu lopulta käyttää?
Entäs jos koiraa on jo koulutettu (melko varmasti jo yli vuosikasta melko ahkerastikin ainakin maastoon ja tottikseen),
entäs jos sen kanssa on otettu puruja?
Onko nyt aivan satavarmaa, ettei sitten koira siinä vapaana ollessaan kenties haluakin purra "uhkailevaa" niiailevaa aavetta?
Entäs jos näin käy?
Ohjaajallahan se vastuu toki on kait?
Melkein kyllä sen näki silmissään kuinka omat koirat reagoisivat kussakin tilanteessa, siitä voisi tehdä lisätestin, eli ohjaaja täyttäisi kaavakkeen ennen testiä ja lopuksi verrattaisiin sitä sitten siihen "virallisen valvojan" täyttämään plankettiin ainakin näkisi minkä verran koiranohjaaja tuntee koiraansa.
Myös jotenkin tuntuu "vaikealta" olla itse "häiritsemättä" testin kulkua, teitais olla viisainta laittaa roudarinteippiä oman turpavärkin päälle ettei tulis "käskytettyä", voihan tok olla, etten oo vaan taaskaan ymmärtänyt koko pointtia.

[Tuula Siimes]

Nyt on MH nähty vaan omituisen hiljaista on kommentointi.
Itse katselin 4:n päivän ajan erilaisten koirien erilaisia reaktioita ja oli erittäin mielenkiintoista.

Päällimmäisenä testistä jäi mieleen huoli tämän rodun tasosta.
Saksanpaimenkoira on rohkea koira, väittävät useat rodun parissa työskentelevät ihmiset. Olen pahoillani mutta mulle jäi mielikuva että kaikkea muuta. Yli puolet testatuista koirista jätti ohjaajansa selviämään yksin yllättävästä uhkasta, osa kipitti jopa yleisön taakse karkuun.
Liian monelta koiralta puuttui rohkeus mennä etäleikissä maalimiehen luokse....
Miten tähän on tultu? Suurin osa koirista oli kuitenkin jo aikuisia yksilöitä joilla pitäisi palikat olla jo järjestyksessä.

Onko testi liian helppo Saksanpaimenkoiralle niinkuin moni tuntuu luulevan?
Siksikö ne livistivät?

No, otos kannasta oli tietysti pieni ja testistä on hyötyä vasta sitten kun enemmän koiria testataan. Kuitenkin jos tämän testin perusteella pitäisi tehdä rotuprofiili saksanpaimenkoiralle eli rastittaa ihannekäyttäytymiset niin näyttäisipä hyvälle;

Etäleikki
5c. Ei saavu avustajan luo

6a. Yllätys / pelko
pakenee enemmän kuin 5 metriä

6c. Menee haalarin luo kun ohjaaja on kyykyssä ja houkuttelee koiraa

[Ville Salmia]

Eikös se ole Tuula hieno juttu että on löytynyt oikeen testi ,joka nyt sitten todistaa sakemannin alennustilan?Saadaan tietoa kaikista koirista joita ei kouluteta suojeluun.Niinhän porukat haluaa. Muuttaakohan tämä jalostuksen suuntaa? Loppuuko kivakiva koiran pennuttamiset? Toivottavasti nyt sitten tiedetään miten tämä saatava "tieto" käytetään hyväksi.
Tietty, jos ajatellaan tehokkuusnäkökulmaa,niin onhan tämä huomattavasti nopeampi keino saada tietoa kuin 4-5 vuotta kestävä suojelukoiran koulutus.Eri asia sitten kuinka valiidia se on?

[Tuula Siimes]

Onhan se tosi kiva juttu, harmillista on vaan se että noistakin koirista osa oli juuri niitä joita on koulutettu suojeluun, jopa ihan tuloksiin asti.

[Laura tikkanen]

Milllonhan MH tulokset laitetaan kaikkien töllötettäväksi?