En ole Toto enkä kennelneuvoja mutta eikö tässä voisi toimia niin että pentu jää nartun omistajalle ja hän maksaa astutusmaksun uroksen omistajalle?Seija Kulmala kirjoitti:
Miten yleensä toimitaan jos uroksen jalostuskäytöstä halutaan palkaksi pentu ja syntyy vain yksi pentu. Tämä on meillä tulossa ajankohtaiseksi, ja kyseessä on siis kahden kasvattajan välinen diili. Mielestäni tämä pentu kuuluisi kasvattajalle (siis ei uroksen omistajalle eli ei minulle, tämä nyt sanottakoon tässä ettei tule väärinkäsityksiä). Mikä on kohtuullista ja mitä suosittelee Kennelliitto? Toto kennelliiton kennelneuvojana tietänee?
Toto; siellä on aivan samat tiedot! Vai onko syytä olettaa että mielestäsi sivuillamme on vääriä tietoja?
Sopimusten lisäehdot
-
Tuula Siimes
-
Seija Kulmala
Tästä asiasta Kennelliiton sopimus ehdottaa että palkaksi ei pitäisi sopia pentua ja jos näin sovitaan, pitäisi käyttää liitettä sopimuksen tekemiseksi mitä tehdään jos syntyy vain yksi pentu.
Pentu palkkana käytäntö on kuitenkin yleinen. Tähän jos saisi toivoa, valmista sopimuskaavaketta Kennelliitolta.
Eli mitkä ovat ne kohtuudella sovittavat asiat? Uusintayhdistelmä samoin ehdoin? Entä jos jompikumpi kuolee ennen kuin uusintayhdistelmää voidaan toteuttaa, tai narttu menettää kohtunsa, tai jos on sovittu esim urospennusta palkaksi, ja syntyy pelkästään narttuja? Näihin kysymyksiin ei ole selkeitä vastauksia, on vain tämä kohtuuttomuus ja kohtuullisuus.
Pentu palkkana käytäntö on kuitenkin yleinen. Tähän jos saisi toivoa, valmista sopimuskaavaketta Kennelliitolta.
Eli mitkä ovat ne kohtuudella sovittavat asiat? Uusintayhdistelmä samoin ehdoin? Entä jos jompikumpi kuolee ennen kuin uusintayhdistelmää voidaan toteuttaa, tai narttu menettää kohtunsa, tai jos on sovittu esim urospennusta palkaksi, ja syntyy pelkästään narttuja? Näihin kysymyksiin ei ole selkeitä vastauksia, on vain tämä kohtuuttomuus ja kohtuullisuus.
-
Marja Wuorimaa
-
Sonja Lehtinen
Tämä ei ole mikään lakineuvo, mutta jos uroksen omistaja haluaa pennun ja nartun omistaja/kasvattaja haluaa myös pitää pennun, niin eikö tällöin jos kyseessä on jalostuksellisesti tärkeä, tätä astutuspalkka pentua voi siirtää eteenpäin, eli jos ainoa pentu on uros, uroksen omistajalla yksi käyttöoikeus ja jos narttu niin yksi pentu(tietty ongelmaksi tulee urosvalinta), nämä siis jos uusintaa ei voi tehdä. Mikäli taas nartun omistaja ei sitä ainokaista itselleen aio jättää, ja uroksen omistaja sen haluaa, ja kaikki haluaa pysyä väleissä, niin astutusmaksu(hyppy+pentu max 200) vähennetään kauppahinnasta.
Tosin varsin hypoteettista olettaa että A tulee vain yksi pentu ja B se yksi olisi niin hyvä että kaikki sen haluaisi.
Tosin varsin hypoteettista olettaa että A tulee vain yksi pentu ja B se yksi olisi niin hyvä että kaikki sen haluaisi.
-
Seija Kulmala
-
Marja Wuorimaa
-
riitta vainiontaus
[quote="riitta vainiontaus"]Mikäli teette kennelliiton sijoitussopimuksen.
Tiesittekö muuten tätä.
Jos käytätte sijoitusnarttua astutettavana ja se jää tyhjäksi, olette käyttäneet jalostusoikeutenne ja omistuskoikeus siirtyy haltialle. On siis aivan koiran ottaja vallassa, saatteko astuttaa koiraa enää uudelleen. Mitkään pentumäärä kirjoitukset sopimuksessa eivät ole edelleenkään päteviä. Koiraa on käytetty silloin lainmukaan jalostukseen, kun se on astutettu. Tuli pentuja tai ei.
Mikäli haltija lopettaa/tappaa sijoituskoiran joutuu haltia palauttamaan vain takuusumman. Se on oikeudessa koiran arvon mittari( ennakko päätös tapetusta koirsta löytyy muutaman vuoden takaa)
Ei mielestäni ole ihan oikein kasvattajaa kohtaan.
Riitta Vainiontaus[/qu
Pyydän anteeksi, kirjoitin vähän pieleen, kun kirjoitin tyhjäksi. Ajatus ei oikein luistanut kipeänä keskellä yötä.
Oikein olisi ollut kirjoittaa synnyttää kuolleen pentueen.
Riitta vainiontaus
Tiesittekö muuten tätä.
Jos käytätte sijoitusnarttua astutettavana ja se jää tyhjäksi, olette käyttäneet jalostusoikeutenne ja omistuskoikeus siirtyy haltialle. On siis aivan koiran ottaja vallassa, saatteko astuttaa koiraa enää uudelleen. Mitkään pentumäärä kirjoitukset sopimuksessa eivät ole edelleenkään päteviä. Koiraa on käytetty silloin lainmukaan jalostukseen, kun se on astutettu. Tuli pentuja tai ei.
Mikäli haltija lopettaa/tappaa sijoituskoiran joutuu haltia palauttamaan vain takuusumman. Se on oikeudessa koiran arvon mittari( ennakko päätös tapetusta koirsta löytyy muutaman vuoden takaa)
Ei mielestäni ole ihan oikein kasvattajaa kohtaan.
Riitta Vainiontaus[/qu
Pyydän anteeksi, kirjoitin vähän pieleen, kun kirjoitin tyhjäksi. Ajatus ei oikein luistanut kipeänä keskellä yötä.
Oikein olisi ollut kirjoittaa synnyttää kuolleen pentueen.
Riitta vainiontaus
-
tarja hauta-aho
Mielestäni on outoa ja ihmeellistä kun koiran kauppasopimuksessa on esim.kohtuullisia lisäehtoja tai ns."käyttöohjeita" kun kerran tavarasta tai esineestä puhutaan niin niillä ei ole mitään oikeudellista merkitystä vaan kasvattaja on usein maksumiehenä kun tuotteessa jotain vikaa ilmenee...ne päivän sanat TAKUU ja PERINNÖLLISTÄ 
Näinhän ei kuitenkaan ole tavaran kohdalla vaan niissähän on jos jonkinmoista ohjetta miten tavaraa tulee käsitellä ja hoitaa jotta takuuehdot täyttyisivät
...ja läheskään aina ne eivät todellakaan täyty!
Nurinkurista :jadi:
Näinhän ei kuitenkaan ole tavaran kohdalla vaan niissähän on jos jonkinmoista ohjetta miten tavaraa tulee käsitellä ja hoitaa jotta takuuehdot täyttyisivät
...ja läheskään aina ne eivät todellakaan täyty!Nurinkurista :jadi:
Viimeksi muokannut tarja hauta-aho, 31 Elo 2007 15:53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
riitta vainiontaus
Kuluttajaasiamiehen kanssa keskustellessani korvauksista, niin hän kertoi mielenkiintoisen pointin korvauksista.
Vakuutusyhtiöthän eivät korvaa mitään sellaisia vikoja ja sairauksia jotka ovat olleet koiralla jo vakuutushetkellä piilevänä. Ne sairaudet joita vakuutukset korvaa, ei voida siirtää kuulema kasvattajan korvattavaksi.
Onko kenelläkään tietoa asiasta, onko todella näin?
Itse olen ollut siinä uskossa, että kasvattajan täytyy korvata kaikki viat ja sairaudet, jotka voidaan lukea jollain lailla perinnöllisiksi. Näin on myös aina kerrottu luennoilla, joissa olen asiasta ollut kuuntelemassa.
Riitta Vainiontaus
Vakuutusyhtiöthän eivät korvaa mitään sellaisia vikoja ja sairauksia jotka ovat olleet koiralla jo vakuutushetkellä piilevänä. Ne sairaudet joita vakuutukset korvaa, ei voida siirtää kuulema kasvattajan korvattavaksi.
Onko kenelläkään tietoa asiasta, onko todella näin?
Itse olen ollut siinä uskossa, että kasvattajan täytyy korvata kaikki viat ja sairaudet, jotka voidaan lukea jollain lailla perinnöllisiksi. Näin on myös aina kerrottu luennoilla, joissa olen asiasta ollut kuuntelemassa.
Riitta Vainiontaus
-
Seija Kulmala
Yllmainittu perustuu yleisiin vakuutusehtoihin, toisin sanoen, vakuutuksesta ei voi hakea korvausta, jos sitä on saatu jo muualta, ts. kasvattajalta.
Asian todentaminen on vaikeaa, eikä kasvattajalla ole siihen mahdollisuuksia. Vakuutusyhtiöillä on muistaakseni nykyisin yhteinen tietokanta korvausasioista, päällekkäisyyksien karsimiseksi.
Tällainen käsitys minulla on ollut, ja olen itse ottanut korvaukset mielummin vakuutusyhtiöstä kuin kasvattajalta.
Eräässä tapauksessa, kun korvattavaa tuli, sovittiin niin että minä kasvattajana maksoin sen vakuutuksen omavastuuosuuden koiran omistajalle.
Asian todentaminen on vaikeaa, eikä kasvattajalla ole siihen mahdollisuuksia. Vakuutusyhtiöillä on muistaakseni nykyisin yhteinen tietokanta korvausasioista, päällekkäisyyksien karsimiseksi.
Tällainen käsitys minulla on ollut, ja olen itse ottanut korvaukset mielummin vakuutusyhtiöstä kuin kasvattajalta.
Eräässä tapauksessa, kun korvattavaa tuli, sovittiin niin että minä kasvattajana maksoin sen vakuutuksen omavastuuosuuden koiran omistajalle.
-
Seija Kulmala
-
riitta vainiontaus
riitta vainiontaus kirjoitti:
Monet ovatkin nykyään alkaneet myymään koiran täyteen hintaan ja pidättäneet jalostusoikeuden itsellään. Ei tarvitse maksaa mitään kuluja ja koiralta voi ottaa yhdet, jos toisetkin pennut. (huom. sopimus, jota itse en käytä)
Miia Vastasi
Tän jos riitauttaa niin homma on aika selvä: ehto jalostuskäytön pidättämisestä on kohtuuton. Tälläisestä omistajuutta rajoittavasta pykälästä täytyy saada asianmukainen alennus kauppahinnassa.
Lakimiehen kommentti asiasta parinvuoden takaa.
Mikäli kaikki pentueen nartut myydään samallalailla ja osana kauppahintaa, on tuo jalostusoikeus, niin silloin ei rajoiteta omistajuutta ja hinta ei ole ristiriidassa muiden pentueen narttujen kanssa. Se voi tuntua kohtuuttomalta, mutta ostaja on hyväksynyt hinnan. Myydähän saa Suomessa hinnoitella tavaransa vapaasti.
Ellei jalostusoikeutta ole sidottu koiran hintaan se on omistajuutta rajoittava ja sitä ei tarvitse noudattaa.
Oikeuden tuomioita on hyvin vähän etukäteen käytössä "koirariidoissa".
Usein vedotaan Kennelliiton sanoneen sitä tai tätä. Lainvoimaa heidän sanomisillaan ei ole, vaan ne ovat siviili-ihmisten mielipiteitä ja neuvoja.
Moni on omistaja ja kasvattaja on saanut sieltä myös väärän neuvon.
Ehkä niitä riitoja pitäisi viedä enemmän oikeuteen, jotta lainkohdat tulisivat paremmin tarkasteltua.
Kaipaisin kyllä jonkinlaista kasvattaja yhteistyötä kultaisen keskitÃen löytämiseksi.
Ehdotus seuraaville kasvattajapäiville.
Ne olisivat avoimet vain kasvattajille. Näin syntyisi varmasti helpommin avointa keskustelua.
Selviteltäisiin, mitenkä voisimme laittaa kirjalliseen muotoon mitä kasvattajan kuuluu korvata ja mitä ei.
Mitä saksanpaimenkoirasta ja sen hyvistä ja huonoista puolista tulisi uudelle omistajalle ehdottomasti kertoa kaupanteon yhteydessä.
Millainen on kohtuullinen sijoitussopimus tai osasijoitussopimus
Kuinka saisimme terveystuloksia paremmin julki.
Mitkä sanktiot ovat, jos liittoon kuuluvat kasvattajat eivät noudata näitä.
Riitta Vainiontaus
-
Monet ovatkin nykyään alkaneet myymään koiran täyteen hintaan ja pidättäneet jalostusoikeuden itsellään. Ei tarvitse maksaa mitään kuluja ja koiralta voi ottaa yhdet, jos toisetkin pennut. (huom. sopimus, jota itse en käytä)
Miia Vastasi
Tän jos riitauttaa niin homma on aika selvä: ehto jalostuskäytön pidättämisestä on kohtuuton. Tälläisestä omistajuutta rajoittavasta pykälästä täytyy saada asianmukainen alennus kauppahinnassa.
Lakimiehen kommentti asiasta parinvuoden takaa.
Mikäli kaikki pentueen nartut myydään samallalailla ja osana kauppahintaa, on tuo jalostusoikeus, niin silloin ei rajoiteta omistajuutta ja hinta ei ole ristiriidassa muiden pentueen narttujen kanssa. Se voi tuntua kohtuuttomalta, mutta ostaja on hyväksynyt hinnan. Myydähän saa Suomessa hinnoitella tavaransa vapaasti.
Ellei jalostusoikeutta ole sidottu koiran hintaan se on omistajuutta rajoittava ja sitä ei tarvitse noudattaa.
Oikeuden tuomioita on hyvin vähän etukäteen käytössä "koirariidoissa".
Usein vedotaan Kennelliiton sanoneen sitä tai tätä. Lainvoimaa heidän sanomisillaan ei ole, vaan ne ovat siviili-ihmisten mielipiteitä ja neuvoja.
Moni on omistaja ja kasvattaja on saanut sieltä myös väärän neuvon.
Ehkä niitä riitoja pitäisi viedä enemmän oikeuteen, jotta lainkohdat tulisivat paremmin tarkasteltua.
Kaipaisin kyllä jonkinlaista kasvattaja yhteistyötä kultaisen keskitÃen löytämiseksi.
Ehdotus seuraaville kasvattajapäiville.
Ne olisivat avoimet vain kasvattajille. Näin syntyisi varmasti helpommin avointa keskustelua.
Selviteltäisiin, mitenkä voisimme laittaa kirjalliseen muotoon mitä kasvattajan kuuluu korvata ja mitä ei.
Mitä saksanpaimenkoirasta ja sen hyvistä ja huonoista puolista tulisi uudelle omistajalle ehdottomasti kertoa kaupanteon yhteydessä.
Millainen on kohtuullinen sijoitussopimus tai osasijoitussopimus
Kuinka saisimme terveystuloksia paremmin julki.
Mitkä sanktiot ovat, jos liittoon kuuluvat kasvattajat eivät noudata näitä.
Riitta Vainiontaus
-
-
Seija Kulmala
Nyt aletaan päästä asiaan! Hyvä Riitta. Esim kasvattajatoimikunnalle tässä riittäisi tehtävää.
Haluaisin myös Kennelliiton Sopimus koiran kaupasta- lomakkeeseen rasti ruutuun systeemillä kohdan jossa annetaan lupa kasvattajalle sekä tiedustella kasvattiensa terveystietoja (kennelliitosta), ts. esim. selkämuutokset jne, sekä julkistaa halutessaan.
Haluaisin myös Kennelliiton Sopimus koiran kaupasta- lomakkeeseen rasti ruutuun systeemillä kohdan jossa annetaan lupa kasvattajalle sekä tiedustella kasvattiensa terveystietoja (kennelliitosta), ts. esim. selkämuutokset jne, sekä julkistaa halutessaan.
-
Tea Tuomikoski
Että sitä kuulutellaan joka välissä ja asiassa avoimmuutta kehityksen edistäjänä ja sitten niinkin oleellisesti kahta tasavertaista osapuolta (myyjä ja ostaja) koskevia sopimuksia pitäs kuitenkin päästä hioskelemaan ostajien näkymättömiin?
Voisko joku vääntää rautalankaa blondille, että mitä avoimmuutta ja keskustelun helpottumista se lisää, että keskustelu siirretään piiloon? Mua ainakin potentiaalisena koiranhankkijana nimenomaan kiinnostaa tietää eri kasvattajien näkökulmat miten tehdä sopimuksia, jotka on oikeudenmukaisia ja rehellisiä molemmin puolin. Jos kasvattaja ei kykene tähän avoimesti, vaikka nyt sitten nettifoorumien ulkopuolellakin, niin peruskyynikkona kyllä alkaa hiukka kellot soimaan, että tiedossa on sitten jo siinä vaiheessa, että kohtuullisuutta ei siellä yksin haeta.
Voisko joku vääntää rautalankaa blondille, että mitä avoimmuutta ja keskustelun helpottumista se lisää, että keskustelu siirretään piiloon? Mua ainakin potentiaalisena koiranhankkijana nimenomaan kiinnostaa tietää eri kasvattajien näkökulmat miten tehdä sopimuksia, jotka on oikeudenmukaisia ja rehellisiä molemmin puolin. Jos kasvattaja ei kykene tähän avoimesti, vaikka nyt sitten nettifoorumien ulkopuolellakin, niin peruskyynikkona kyllä alkaa hiukka kellot soimaan, että tiedossa on sitten jo siinä vaiheessa, että kohtuullisuutta ei siellä yksin haeta.