Koska olen vasta 7 vuotta kasvattanut, ei ole tullut aikaisemmin eteen tilannetta että sopimukseen (esim. sijoitus-, jalostus-, tsm - sopimus) kirjoitettu lisäehto ei olisikaan pätevä ja toinen osapuoli saa kumottua lisäehdon, joka on yhdessä tuumin mietitty, allekirjoitettu ja liitetty kennelliiton viralliseen sopimus koiran kaupasta lomakkeeseen.
Onko kokeneemmilla kasvattajilla jotakin ohjetta? Onko ylipäätään olemassa ohjeita siitä millä sananmuodolla jokin ehto tulisi kirjoittaa jotta se olisi pätevä.
Vai perustammeko kasvattajien kesken työryhmän (tarvitaan myös lakimies), joka työstää moneen tarpeeseen valmiit sopimuskaavakkeet?
Sopimusten lisäehdot
-
Kaisu Kainulainen
-
Seija Kulmala
Lähinnä olen kiinnostunut sijoitussopimuksista ja niiden lisäehdoista, eli en niinkään koiran kaupasta joka on aika yksiselitteinen näiden lisäehtojen kanssa, eli niillä ei juurikaan ole merkitystä.
Eli vaikka sähköpostia tännepäin, jos joku kasvattajista kiinnostuu oikeasti pohtimaan näitä asioita. Perustetaan aluksi vaikka keskustelufoorumi.
Kenellä olisi riittävä koulutus toimimaan foorumin asiantuntijajäsenenä?
Kuka tekisi foorumin?
Eli vaikka sähköpostia tännepäin, jos joku kasvattajista kiinnostuu oikeasti pohtimaan näitä asioita. Perustetaan aluksi vaikka keskustelufoorumi.
Kenellä olisi riittävä koulutus toimimaan foorumin asiantuntijajäsenenä?
Kuka tekisi foorumin?
-
Marja Wuorimaa
Lisäehtoja voi toki yrittää asettaa, mutta kun kauppa koirasta=tavarasta on tehty, omistusoikeus on siirtynyt, eli lisäehdot ovat pätemättömiä.
Olisi mukavaa voida säädellä kasvattien omistajien tekemisiä, mutta valitettavasti se ei ole mahdollista.
Seija - Koiranetin mukaan ensimmäinen pentueesi on syntynyt 11/2002, eli minun matematiikkani mukaan olet kasvattanut vajaa viisi vuotta.
Tämähän ei liity kysymykseesi, mutta kun muistan hyvin ensimmäisen pentueesi syntymisen, siksi tarkistin asian.
Toto
Olisi mukavaa voida säädellä kasvattien omistajien tekemisiä, mutta valitettavasti se ei ole mahdollista.
Seija - Koiranetin mukaan ensimmäinen pentueesi on syntynyt 11/2002, eli minun matematiikkani mukaan olet kasvattanut vajaa viisi vuotta.
Tämähän ei liity kysymykseesi, mutta kun muistan hyvin ensimmäisen pentueesi syntymisen, siksi tarkistin asian.
Toto
-
Tuula Siimes
http://www.kennelliitto.fi/NR/rdonlyres ... ksesta.pdf
Eikös tuo ole aika selvää tekstiä?
Lisäehtoina voi luovuttaja jättää itselleen oikeuden käyttää koiraa näyttelyissä ja kokeissa. Vastaanottajaa ei kaiketi voi velvoittaa (muuta kuin moraalisesti) noita tekemään?
Samoin sovitaan jo valmiiksi kumman luona narttu synnyttää, kumpi vakuuttaa koiran jne.
Uroksillehan ei ole omaa sopimusta enää mutta hieman soveltaen saa sillekin tehtyä ihan käypäsen sijoitus/osa-omistussopimuksen.
Noita sopimuksia käyttäen minä olen koirat sijoittanut.
Eikös tuo ole aika selvää tekstiä?
Lisäehtoina voi luovuttaja jättää itselleen oikeuden käyttää koiraa näyttelyissä ja kokeissa. Vastaanottajaa ei kaiketi voi velvoittaa (muuta kuin moraalisesti) noita tekemään?
Samoin sovitaan jo valmiiksi kumman luona narttu synnyttää, kumpi vakuuttaa koiran jne.
Uroksillehan ei ole omaa sopimusta enää mutta hieman soveltaen saa sillekin tehtyä ihan käypäsen sijoitus/osa-omistussopimuksen.
Noita sopimuksia käyttäen minä olen koirat sijoittanut.
-
Seija Kulmala
Terkkuja Toto!
Kiitos privaatisti vastanneille, sähköpostia saa laittaa edelleen.
email on siis kennel@graugeboren.net
Kiitos privaatisti vastanneille, sähköpostia saa laittaa edelleen.
email on siis kennel@graugeboren.net
-
ridvall tiina
Hmmmm...olenkin tässä odotellut koska napsahtaa ja kalikka kalahtaa...
terkkuja vaan kohtalotovereille, terv. GBMari, kohta viiden vuoden satunnaisen sähköposti- ja foorumihelvetin kokenut...
Sopimukset löytyy kennelliitosta, omia kohtuuttomia vaatimuksia on turha laittaa, se on jopa törkeää harhaanjohtamista ihmisiä kohtaan, jotka ovat kenties hankkimassa ensimmäistä koiraa ja eivät tarkkaan tiedä mitä oikeuksia osapuolilla on.
Sain kennelneuvojalta todella hyviä ohjeita pennunostajia varten, kaikki oli paperilla perusteineen ja valmiisiin skl:n sopimuspapereihin lisäsin vain uutta omistajaa tukevia/palvelevia asioita, en lainkaan vaatimuksia.
Kasvattajakurssiakin kannattaisi ehkä päivittää aika ajoin, niin pysyisi lait ja asetukset hanskassa.
terkkuja vaan kohtalotovereille, terv. GBMari, kohta viiden vuoden satunnaisen sähköposti- ja foorumihelvetin kokenut...
Sopimukset löytyy kennelliitosta, omia kohtuuttomia vaatimuksia on turha laittaa, se on jopa törkeää harhaanjohtamista ihmisiä kohtaan, jotka ovat kenties hankkimassa ensimmäistä koiraa ja eivät tarkkaan tiedä mitä oikeuksia osapuolilla on.
Sain kennelneuvojalta todella hyviä ohjeita pennunostajia varten, kaikki oli paperilla perusteineen ja valmiisiin skl:n sopimuspapereihin lisäsin vain uutta omistajaa tukevia/palvelevia asioita, en lainkaan vaatimuksia.
Kasvattajakurssiakin kannattaisi ehkä päivittää aika ajoin, niin pysyisi lait ja asetukset hanskassa.
-
riitta vainiontaus
Monesti sijoituskoiraa ajatellaan vain ilmaisena tai halpana vaihtoehtona ottaa koira. Ei aina ajatella sen merkitystä kasvattajalle ja rodulle.
Mielestäni sijoitusnartun saaminen kasvattajalta on myös luottamustehtävä.
Yleensä kasvattaja maksaa koiran kuvaukset, mahdollisen näyttelyn, pk-kisamaksun, jalostustarkastuksen ym. Kasvattajan on myös maksettava ½ kaikista koiran eläinkääkärimaksuista (rokotuksia ja mahdollisia ripuleita lukuunottamatta).
Sijoituskoira on rahallisesti iso menoerä kasvattajalle. Siksi ainakin itse aina toivoisin, että sijoitusnartun omistaja olisi valmis myös kouluttamaan koiransa ja viemään sen minun osoittamalleni eläinlääkärille joukkokuvauksiin. Eläinlääkäreitä on monen tasoisia ja on tärkeää saada todellista ja osaavaa tietoa luustokuvista.
Kaikki eivät viitsi tai jaksa kouluttaa koiraansa, mutta onneksi olen saanut silloin itse testata tai käydä koiran kanssa maalimiehen luona kokeilemassa, jos on ollut epäselvää koiran vieteissä.
Monet ovatkin nykyään alkaneet myymään koiran täyteen hintaan ja pidättäneet jalostusoikeuden itsellään. Ei tarvitse maksaa mitään kuluja ja koiralta voi ottaa yhdet, jos toisetkin pennut. Itselleni se on kuitenkin vieras ajatus. Olen toki vuokrannut entistä sijoitusnarttua, mutta silloin myös omistajalle on tullut rahallinen korvaus koiran jalostuskäytöstä.
Se mitä en ole koskaan ymmärtänyt on se, että sopii jotakin ja sitten ei sitä pidäkkään vedoten siihen ja siihen. Jatkuvasti kuulee, että on ihmisiä jotka jo seuraavana päivänä, ilmoittavat kasvattajalle, ettei heidän tarvitse noudattaa sopimusta. Miksi he sitten ottivat edellisenä päivänä sen pennun ja tekivät sopimuksen. Olisi varmasti löytynyt joku toinen kasvattaja, jonka kanssa olisi saanut juuri sellaisen sopimuksen, kuin olisi itse halunnut. Mielestäni myös ottaja syyllistyy petokseen kirjoittaessaa sopimuksen, jota ei edes aio noudattaa.
Varsinkin sijoitusnartun omistajien kanssa tulisi yhteistyön pelata eikä turhaa kitkaa tulis olla.
Riitta Vainiontaus
tämä on minun mielipiteeni - ei ainut ja oikea
Mielestäni sijoitusnartun saaminen kasvattajalta on myös luottamustehtävä.
Yleensä kasvattaja maksaa koiran kuvaukset, mahdollisen näyttelyn, pk-kisamaksun, jalostustarkastuksen ym. Kasvattajan on myös maksettava ½ kaikista koiran eläinkääkärimaksuista (rokotuksia ja mahdollisia ripuleita lukuunottamatta).
Sijoituskoira on rahallisesti iso menoerä kasvattajalle. Siksi ainakin itse aina toivoisin, että sijoitusnartun omistaja olisi valmis myös kouluttamaan koiransa ja viemään sen minun osoittamalleni eläinlääkärille joukkokuvauksiin. Eläinlääkäreitä on monen tasoisia ja on tärkeää saada todellista ja osaavaa tietoa luustokuvista.
Kaikki eivät viitsi tai jaksa kouluttaa koiraansa, mutta onneksi olen saanut silloin itse testata tai käydä koiran kanssa maalimiehen luona kokeilemassa, jos on ollut epäselvää koiran vieteissä.
Monet ovatkin nykyään alkaneet myymään koiran täyteen hintaan ja pidättäneet jalostusoikeuden itsellään. Ei tarvitse maksaa mitään kuluja ja koiralta voi ottaa yhdet, jos toisetkin pennut. Itselleni se on kuitenkin vieras ajatus. Olen toki vuokrannut entistä sijoitusnarttua, mutta silloin myös omistajalle on tullut rahallinen korvaus koiran jalostuskäytöstä.
Se mitä en ole koskaan ymmärtänyt on se, että sopii jotakin ja sitten ei sitä pidäkkään vedoten siihen ja siihen. Jatkuvasti kuulee, että on ihmisiä jotka jo seuraavana päivänä, ilmoittavat kasvattajalle, ettei heidän tarvitse noudattaa sopimusta. Miksi he sitten ottivat edellisenä päivänä sen pennun ja tekivät sopimuksen. Olisi varmasti löytynyt joku toinen kasvattaja, jonka kanssa olisi saanut juuri sellaisen sopimuksen, kuin olisi itse halunnut. Mielestäni myös ottaja syyllistyy petokseen kirjoittaessaa sopimuksen, jota ei edes aio noudattaa.
Varsinkin sijoitusnartun omistajien kanssa tulisi yhteistyön pelata eikä turhaa kitkaa tulis olla.
Riitta Vainiontaus
tämä on minun mielipiteeni - ei ainut ja oikea
-
riitta vainiontaus
Mikäli teette kennelliiton sijoitussopimuksen.
Tiesittekö muuten tätä.
Jos käytätte sijoitusnarttua astutettavana ja se jää tyhjäksi, olette käyttäneet jalostusoikeutenne ja omistuskoikeus siirtyy haltialle. On siis aivan koiran ottaja vallassa, saatteko astuttaa koiraa enää uudelleen. Mitkään pentumäärä kirjoitukset sopimuksessa eivät ole edelleenkään päteviä. Koiraa on käytetty silloin lainmukaan jalostukseen, kun se on astutettu. Tuli pentuja tai ei.
Mikäli haltija lopettaa/tappaa sijoituskoiran joutuu haltia palauttamaan vain takuusumman. Se on oikeudessa koiran arvon mittari( ennakko päätös tapetusta koirsta löytyy muutaman vuoden takaa)
Ei mielestäni ole ihan oikein kasvattajaa kohtaan.
Riitta Vainiontaus
Tiesittekö muuten tätä.
Jos käytätte sijoitusnarttua astutettavana ja se jää tyhjäksi, olette käyttäneet jalostusoikeutenne ja omistuskoikeus siirtyy haltialle. On siis aivan koiran ottaja vallassa, saatteko astuttaa koiraa enää uudelleen. Mitkään pentumäärä kirjoitukset sopimuksessa eivät ole edelleenkään päteviä. Koiraa on käytetty silloin lainmukaan jalostukseen, kun se on astutettu. Tuli pentuja tai ei.
Mikäli haltija lopettaa/tappaa sijoituskoiran joutuu haltia palauttamaan vain takuusumman. Se on oikeudessa koiran arvon mittari( ennakko päätös tapetusta koirsta löytyy muutaman vuoden takaa)
Ei mielestäni ole ihan oikein kasvattajaa kohtaan.
Riitta Vainiontaus
-
Seija Kulmala
Kyllä se pilkka usein napsahtaa omaan nilkkaan, ei siihen tarvita Ridvallia.
Itsekullekin! Kasvattaja on ihan samanlainen ihminen kuin kuka tahansa, tekee virheitä, mutta virheistään voi yrittää aina oppia. Eikö vaan Tiina?
Pahin virhe minkä saattaa tehdä on mielestäni ylimielisyys ja omien virheidensä myöntämättä jättäminen.
Toto; kyllä ne kasvattajatietomme löytyvät ihan meidän omilta sivuiltamme.
Siinä olen samaa mieltä Tiina, että kannattaa kouluttautua lisää ja päivittää tietojaan jota tässä parhaillaan yritän. Tiedoksesi että käyn keskustelua täysin yleisellä tasolla! Jos sen sallit? Sallitko?
Itsekullekin! Kasvattaja on ihan samanlainen ihminen kuin kuka tahansa, tekee virheitä, mutta virheistään voi yrittää aina oppia. Eikö vaan Tiina?
Pahin virhe minkä saattaa tehdä on mielestäni ylimielisyys ja omien virheidensä myöntämättä jättäminen.
Toto; kyllä ne kasvattajatietomme löytyvät ihan meidän omilta sivuiltamme.
Siinä olen samaa mieltä Tiina, että kannattaa kouluttautua lisää ja päivittää tietojaan jota tässä parhaillaan yritän. Tiedoksesi että käyn keskustelua täysin yleisellä tasolla! Jos sen sallit? Sallitko?
-
Tuula Siimes
ööö...tuossa sopimuksessa kyllä lukee että omistusoikeus siirtyy haltijalle kun narttu on synnyttänyt yhden pentueen...riitta vainiontaus kirjoitti:Mikäli teette kennelliiton sijoitussopimuksen.
Tiesittekö muuten tätä.
Jos käytätte sijoitusnarttua astutettavana ja se jää tyhjäksi, olette käyttäneet jalostusoikeutenne ja omistuskoikeus siirtyy haltialle. On siis aivan koiran ottaja vallassa, saatteko astuttaa koiraa enää uudelleen. Mitkään pentumäärä kirjoitukset sopimuksessa eivät ole edelleenkään päteviä. Koiraa on käytetty silloin lainmukaan jalostukseen, kun se on astutettu. Tuli pentuja tai ei.
Mikäli haltija lopettaa/tappaa sijoituskoiran joutuu haltia palauttamaan vain takuusumman. Se on oikeudessa koiran arvon mittari( ennakko päätös tapetusta koirsta löytyy muutaman vuoden takaa)
Ei mielestäni ole ihan oikein kasvattajaa kohtaan.
Riitta Vainiontaus
-
Marja Wuorimaa
"Jos käytätte sijoitusnarttua astutettavana ja se jää tyhjäksi, olette käyttäneet jalostusoikeutenne ja omistuskoikeus siirtyy haltialle. On siis aivan koiran ottaja vallassa, saatteko astuttaa koiraa enää uudelleen"
Riitta - Käsittääkseni pentueella tarkoitetaan pentuetta, eli tyhjäksi jäänyt narttu voidaan kasvattajan/luovuttajan toimesta astuttaa uudestaan, mikäli aikaraja ( 3 tai 4 vuotta) ei ole umpeutunut. Pentueen kokoa ei sensijaan voida rajata, eli yksikin syntynyt pentu on pentue.
Seija- Tarkistan asiat yleensä luotettavimmista katsomistani lähteistä, siksi tarkistin asian koiranetistä.
Toto
Riitta - Käsittääkseni pentueella tarkoitetaan pentuetta, eli tyhjäksi jäänyt narttu voidaan kasvattajan/luovuttajan toimesta astuttaa uudestaan, mikäli aikaraja ( 3 tai 4 vuotta) ei ole umpeutunut. Pentueen kokoa ei sensijaan voida rajata, eli yksikin syntynyt pentu on pentue.
Seija- Tarkistan asiat yleensä luotettavimmista katsomistani lähteistä, siksi tarkistin asian koiranetistä.
Toto
-
Seija Kulmala
[quote="Tuula Siimes
ööö...tuossa sopimuksessa kyllä lukee että omistusoikeus siirtyy haltijalle kun narttu on synnyttänyt yhden pentueen...[/quote]
Pentue on myös yksi pentu.
Miten yleensä toimitaan jos uroksen jalostuskäytöstä halutaan palkaksi pentu ja syntyy vain yksi pentu. Tämä on meillä tulossa ajankohtaiseksi, ja kyseessä on siis kahden kasvattajan välinen diili. Mielestäni tämä pentu kuuluisi kasvattajalle (siis ei uroksen omistajalle eli ei minulle, tämä nyt sanottakoon tässä ettei tule väärinkäsityksiä). Mikä on kohtuullista ja mitä suosittelee Kennelliitto? Toto kennelliiton kennelneuvojana tietänee?
Toto; siellä on aivan samat tiedot! Vai onko syytä olettaa että mielestäsi sivuillamme on vääriä tietoja?
ööö...tuossa sopimuksessa kyllä lukee että omistusoikeus siirtyy haltijalle kun narttu on synnyttänyt yhden pentueen...[/quote]
Pentue on myös yksi pentu.
Miten yleensä toimitaan jos uroksen jalostuskäytöstä halutaan palkaksi pentu ja syntyy vain yksi pentu. Tämä on meillä tulossa ajankohtaiseksi, ja kyseessä on siis kahden kasvattajan välinen diili. Mielestäni tämä pentu kuuluisi kasvattajalle (siis ei uroksen omistajalle eli ei minulle, tämä nyt sanottakoon tässä ettei tule väärinkäsityksiä). Mikä on kohtuullista ja mitä suosittelee Kennelliitto? Toto kennelliiton kennelneuvojana tietänee?
Toto; siellä on aivan samat tiedot! Vai onko syytä olettaa että mielestäsi sivuillamme on vääriä tietoja?
Viimeksi muokannut Seija Kulmala, 31 Elo 2007 10:41. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
-
Tuula Siimes
Seija Kulmala kirjoitti:[quote="Tuula Siimes
ööö...tuossa sopimuksessa kyllä lukee että omistusoikeus siirtyy haltijalle kun narttu on synnyttänyt yhden pentueen...
Jep, pentueeksi lasketaan yksikin pentu. Pelkkä astutus ja tyhjäksi jääminen ei kuitenkaan tarkoita että jalostusoikeus olisi käytetty.Seija Kulmala kirjoitti: Pentue on myös yksi pentu.
-
Marja Wuorimaa
"Miten yleensä toimitaan jos uroksen jalostuskäytöstä halutaan palkaksi pentu ja syntyy vain yksi pentu. Tämä on meillä tulossa ajankohtaiseksi, ja kyseessä on siis kahden kasvattajan välinen diili. Mielestäni tämä pentu kuuluisi kasvattajalle"
En osaa vastata tähän varmuudella, mutta omasta mielestäni tuntuu kohtuuttomalta että uroksen omistaja saisi "koko pentueen".
Toto
En osaa vastata tähän varmuudella, mutta omasta mielestäni tuntuu kohtuuttomalta että uroksen omistaja saisi "koko pentueen".
Toto