Hallituksen kokous 8-11

[Kari Salkosalo]

Kiitos Mälli vastauksestasi. Mukava huomata, että asiat kenties riitelevät, ei miehet
Tervetuloa vaan käymään, pannu lämpenee kyllä, ja miksei saunakin....
Omalta osalta olen sanottavani sanonut, ja kiitokset vastauksista hallituksen taholta.

T:Salkkis

[Mikko Sjöberg]

Olen lukenut tätä viestiketjua ja mieleeni nousee muutama ajatus... Pyrin kuitenkin välttämään juupas-eipäs-keskustelua joka ei nähtävästikään johda mihinkään.

Saksanpaimenkoiraliitossa suurinta päätäntävaltaa käyttää yleiskokous jossa liiton jäsenistö valitsee toimihenkilöt erikseen nimettyihin tehtäviin ja näissä tehtävissä henkilöt ovat siis koko toimikautensa jäsenistön mandaatilla. Nyt kyseessä olevassa tapauksessa jäsenistö on valinnut Aulis Koistisen jalostustoimikunnan vetäjäksi ja tällä päätöksellään antanut Aukelle valtuutuksen kasata ja johtaa toimikuntaa kuten parhaakseen näkee. Siis jäsenistön, ei itsensä parhaaksi. Samalla mandaatilla jäsenistö on valinnut puheenjohtajan tehtäväänsä ja antanut laivan ruorin tämän käänneltäväksi. Edelleen siis jäsenistön parhaaksi. Kukaan tai mikään, hallitus, toimikunta tai henkilö, ei voi astua päätöksellään yleiskokouksen päätöksen yli. On totta, että toimintasuunnitelmat antavat suuntaa siitä miten jäsenistö haluaa liiton toimintaa kehittää ja toisinaan nämä suunnitelmat eivät erinäisistä syistä toteudu, toisinaan taas vuoden aikana saadaan uusia ideioita jotka toteutetaan suunnitelmasta huolimatta. Onkin järkevää ettei jäsenistö sido liiaksi toimikuntien tai hallituksen käsiä jotta harrastus ei muutu toteuttamisesta byrokratianpalvonnaksi.

Nyt esillä oleva tilanne on vain hieman hankalampi. Hallitus katsoo ettei jalostustoimikunta pysty yhteistyöhön ja on siksi lakkautettava/ kasattava uudelleen. Tämä päätös sotii juurikin sitä demokraattista päätöstä vastaan jonka jäsenistö on yleiskokouksessa tehnyt ja on mielestäni vähintäänkin arveluttavaa toimia näin ilman uudelleen kokoonkutsuttua yleiskokousta. Hallitus näin toimiessaan purkaa yksipuolisella päätöksellä mandaatin jonka liiton korkein päättävä taho on Koistiselle myöntänyt. Nyt täytyisi pitää kirkkaana mielessä, että jalostustoimikunta ei ole hallitusta varten (vaikkakin on hallituksen työkalu), vaan vain ja ainoastaan palvelemaan jäsenistöä ja rotua. Hallituksen tehtävänä on palvella parhaan kykynsä mukaan jäsenistöä sen (jäsenistön) tekemien päätösten toteuttamiseksi tai saavuttamiseksi. Nyt jos hallitus kokee ettei jalostustoimikunta nauti enää hallituksen luottamusta, niin asia tulee tuoda uudelleen yleiskokoukselle päätettäväksi jolloin myös jäsenistön luottamus hallituksen toimintaan tulee uudelleen arvioida. Mikäli hallitus toimikuntineen ei kykene hoitamaan sille annettuja tehtäviä ilman tämän kaltaista riitelyä, niin mielestäni silloin on syytä jo ankarasti pohtia mihin tosiasiallisesti jäsenistö on hallitukselle toimivallan myöntänyt ja pystyykö hallitus näistä suoriutumaan. Näkemykseni mukaan hallituksella ja toimikunnilla on pieni pakko toimia yhdessä ja saada asiat sujumaan, ellei sitten haluta järjestää ylimääräistä yleiskokousta ja pistää paletti uusiksi...

Pelkään pahoin, että tämän kaltainen riitely ja toiminta vääjäämättä ajaa liiton hajalle. On jo suuri joukko ihmisiä jotka ovat valmiita äänestämään jaloillaan mikäli tähän tulehdukseen ei antibioottia löydy. Suurimmalle osalle meistä tärkeintä on harrastus ja rotu, ei tyhjänpäiväinen politikointi ja vallankahvassa roikkuminen. Valitettavaa on, että tietyissä asioissa esitetyt sanktiouhat ovat saaneet ihmiset vetäytymään pois sellaisista toiminnoista jotka palvelevat nimenomaan rotua ja harrastamista. Olematta kenellekään uhka tai, että nämä olisivat keneltäkään pois. Elämme itsenäisessä valtiossa, mutta harrastammeko itsenäisessä liitossa ilman ulkoa tulevaa ohjausta...?

[Marko Kurkinen]

Hallitus katsoo ettei jalostustoimikunta pysty yhteistyöhön ja on siksi lakkautettava/ kasattava uudelleen. Tämä päätös sotii juurikin sitä demokraattista päätöstä vastaan jonka jäsenistö on yleiskokouksessa tehnyt ja on mielestäni vähintäänkin arveluttavaa toimia näin ilman uudelleen kokoonkutsuttua yleiskokousta. Hallitus näin toimiessaan purkaa yksipuolisella päätöksellä mandaatin jonka liiton korkein päättävä taho on Koistiselle myöntänyt.

Oikaistaan lyhyesti tämäkin virhe.
Yleiskokokous kyllä valitsee henkilön hallitukseen, mutta tämä ei anna kyseiselle henkilölle oikeuksia koota ja päättää itsenäisesti toimikuntansa koostumusta. Jos ja kun toimitaan sääntöjen mukaisesti, niin toimikuntien kokoaminen ja päättäminen on juuri hallituksen oikeus ja jopa velvollisuus.

[Ville Salmia]

Saanko kysyä Marko ,milloin tuo sääntö tuli voimaan?
Olikos tämä just se joka aivan hiljattain säädettiin?

[Marko Kurkinen]

Tottakai asiaa saa kysyä.
En ihan tarkkaan muista milloin nykyiset liiton säännöt tuli voimaan, olikohan joskus v 2002. Samaan aikaan kun alaosastoista tuli omia yhdistyksiä.
Eli ei ihan hiljattain.

[Juha Puurunen]

Mikolta asiallinen ja asiapitoinen kirjoitus vaikken samaa mieltä kaikesta olekaan. Yleiskokous valitsee hallituksen jäsenet eri vastuualueille kohdennetusti niinkuin säännöissä lukee. Toimikuntien kokoonpanon sensijaan on aina vahvistanut hallitus. Toimikunnilla ei ole itsenäistä toimivaltaa, ne tekevät esityksiä. Hallitus, ei toimikunnat, on elin joka kantaa lopullisen vastuun jokaisesta päätöksestä ja tämän vuoksi sillä on ainoana liiton elimenä oikeus ja velvollisuus tehdä päätöksiä yleiskokousten välillä. Mikäli jäsenistö katsoo hallituksen ylittäneen toimivaltansa, sillä on aina sääntöjen mukainen mahdollisuus vaatia yleiskokousta. Tällainen vaatimus ei vaadi edes suurta joukkoa, 1/10 jäsenistöstä riittää. Tarkoittaa tällä hetkellä vajaata 50 jäsentä.
Henkilökohtaisesti uskon hallituksen toimineen oikein ja enemmistön tahdon mukaisesti. Tätä näkemystä puoltaa kolmen edellisen yleiskokouksen henkilövalinnat, päätökset ja "henki". Vääräksi käsitykseni osoittaa esimerkiksi vaatimalla sääntöjen mukaisesti koolle yleiskokouksen joka vaihtaa tarpeelliseksi katsomansa hallituksen jäsenet.

t. Juha

Lainaus SPL:n säännöistä
"17 Ylimääräisen edustajainkokouksen hallitus voi kutsua koolle harkintansa mukaan tai on
velvollinen kutsumaan, jos vähintään 1/10 Liiton jäsenistä sitä kirjallisesti hallitukselta erityisesti ilmoitettua
asiaa varten pyytää."

P.S
Niinkuin tämäkin ketju osoittaa, kyse on vain asioista eikä henkilökohtaisista riidoista. Sauna on aina kollegoille, ja muillekin, lämmin. Mulla on nääs aina valmis kiuas

[Matti Saarivuori]

SPL ry:n sääntöjen 3. kohta toteaa:"...Päämääräänsä Liitto pyrkii...järjestämällä jalostustoimikunnan..."

Muiden toimikuntien osalta samojen sääntöjen kohdan 10 mukaan hallituksen ratkaisuvaltaan kuuluu "muodostaa sisäisen toiminnan tehostamiseksi tarpeellisiksi katsomansa toimikunnat ja työryhmät".

Tämä tarkoittaa sitä, että jalostustoimikunnan asettamisesta päättää Liiton kokous. Jos hallitus hajottaa nimenomaan jalostustoimikunnan, se ylittää ratkaisuvaltansa ja toimii Liiton sääntöjä vastaan. Siis vielä kerran: hallitus ylittää ratkaisuvaltansa kajoamalla jalostustoimikuntaan. Jalostustoimikunnasta päättää nykyisten sääntöjen mukaan aina Liiton kokous.

[Marko Kurkinen]

^ Kiitos mielipiteestä ja sääntötulkinnasta. Mutta tosiasia on että kirjoittamasi ei pidä ihan paikkaansa.
Jos kuitenkin tuntuu että hallitus on ylittänyt toimivaltansa ja toiminyt väärin, niin Juhan tekstistä selviää miten asiaa voi viedä eteenpäin.

[Matti Saarivuori]

Totta kai nämä asiat viedään eteenpäin. Älä ole siitä huolissasi. Eikä siihen Juhan tekstejä tarvita.

[Mikko Sjöberg]

Kiitos korjauksista!

On tietenkin niin, että hallitus kantaa vastuun toimintakaudellaan eikä yksittäinen toimikunta voi tehdä päätöksiä hallituksen saatika yleiskokouksen yli. On kuitenkin mielestäni aiheellista ottaa huomioon myös sääntöjen takana olevat, ehkä enemmänkin moraaliset, kysymykset. Tarkoitan tällä sitä, että jos yleiskokous valitsee jalostustoimikunnan vetäjäksi tietyn henkilön, niin on hallituksen vähintäänkin moraalinen velvollisuus pitää huolta siitä, että tällaisen luottamuksen saanut henkilö pystyy velvoitteestaan suoriutumaan siten, että jäsenistön tahtoa voidaan noudattaa. Ja käsittääkseni toimikuntien vetäjät ovat käytännössä toimikuntansa valinneet vaikkakin päätöksen kokoonpanosta tekee hallitus. Tuskin kukaan haluaa työskennellä toimikunnassa johon hallitus valitsee vetäjän voimakkaasti vastustamat henkilöt.

Haluaisin vielä Kurkiselta oman tulkinnan tuohon Matin sääntö tulkintaa. Mielestäni tulkinta on juurikin noin... Liitto on velvollinen järjestämään jalostustoimikunnan kun taas hallitus voi halutessaan muodostaa muita toimikuntia. Tekstissähän on suoraan sanottu kenen vastuulla asiat ovat. Liitto tarkoittaa yleiskokousta eli jäsenistöä, hallitus taas jäsenten valitsemaa joukkoa jotka ovat ensisijassa tilivelvollisia yleiskokoukselle eli jäsenille. Miten muuten tuon voi tulkita?

Kun nyt sääntökirjoja joka torpassa kaivetaan esiin, niin missä kohdassa sääntöjä todetaan, että hallitus voi lakkauttaa tai uudelleen järjestää jalostustoimikunnan ilman yleiskokousta? Jos jalostustoimikunnan järjestäminen on liiton, ei hallituksen vastuulla, niin mielestäni tämä ei ole kesken toimikauden mahdollista.

Sääntojen 18§: Kaikki asiat, joista ei toisin ole määrätty, ratkaistaan edustajainkokouksessa yksinkertaisella ääntenenemmistöllä. Äänten mennessä tasan ratkaisee vaalin arpa.

Jalostustoimikunnan järjestämisestä on nimenomainen momenttinsa 3§:ssä, mutta sen muuttamisesta, lakkauttamisesta tai vetäjän vaihtamisesta ei ole mainintaa kuin tuo ylläoleva 18§...

[Marko Kurkinen]

No sanotaanko näin että edellinen päätelmä menee pieleen jo siinä että ymmärretään Liiton tarkoittavan edustajainkokousta. Sääntöjen mukaan Liitto tarkoittaa vain yleisnimikkeenä koko yhdistystä. Sitten erikseen on säännöt että mitä eri Liiton elimet voivat tehdä ja ovat velvollisia tekemään. Näitä eri elimiä ovat esim Hallitus, Syysedustajainkokous, Kevätedustajainkokous, jne...
Eli jos säännöissä sanotaan että Liitto "järjestää koulutus- ja tiedotustilaisuuksia kynologisten kysymysten pohjalta", niin eihän se toki tarkoita että syysedustajainkokous tai siellä olevat henkilöt alkaisivat mitään koulutusta siellä pitää. Vaan tämä asia kuuluu Saksanpaimenkoiraliitto ry:n yleisiin tehtäviin, samoin kuin jalostustoimikunnankin perustaminen.

Kuka sitten hoitaa näitä Liitolle määrättyjä tehtäviä?
Sääntö sanoo "Liiton johdosta ja hallinnosta vastaa jäsenistä valittava hallitus, johon kuuluu puheenjohtaja ja kuusi jäsentä". Tämä hallitus valitaan syysedustajainkokouksessa ja hallitus sitten hoitaa pykälässä 10 määrättyjä tehtäviä. Yksi näistä tehtävistä on koota tarpeelliset toimikunnat, eli jalostustoimikunta ja myös muut tarpeelliset toimikunnat. Koska hallituksella on oikeus ja velvollisuus koota jalostustiomikunta, niin sillä on oikeus myös tarvittaessa koota tämä uudelleen aina silloin kun siihen on aihetta, jotta se voisi hoitaa säännöissä määrättyjä tehtäviä parhaansa mukaan. Nythän näin on tehty. Alkuvuodesta hallitus kokous jalostustoimikunnan ja nyt kokouksessa ne perustttiin taas uudelleen (syyt on täällä jo olleetkin).

[Mikko Sjöberg]

Hetkinen! Nyt on Markolla mielenkiintoinen tapa tulkita sääntöjä... Tai toisaalta hyvin tyypillinen: omaksi tai edustamansa ajattelutavan eduksi.

Kaikissa tällaisissa pykäläteksteissä on hyvin tarkkaa se miten asiat kirjoitetaan, koska yksi ja-/ tai-sana voi muuttaa koko pykälän tai momentin merkityksen. Siksi mm. lainsäädäntötyö on niin hidasta kuin se on. Jotta säännöissä ei olisi tulkinnan varaa (vaikka sitä kaikesta huolimatta aina jää), niin tulee hyvin yksilöidysti varsinkin vastuu kysymyksissä tuoda esille kuka tai mikä on se instanssi jota kohdassa tarkoitetaan. Lakitekstissä, johon tällaiset säännöt rinnastetaan, ei voi olla ns. harmaata aluetta. Otetaanpa muutama esimerkki:

Henkilön vapauden menetyksestä vastaa poliisin päällystöön kuuluva virkamies.
Poliisimiehellä on oikeus suorittaa kotietsintä rikollisen tavoittamiseksi.
Poliisi antaa tiedoksi ulkomaalaisen oleskelulupa-asioihin liittyvät päätökset.

Ensimmäisessä yksilöidään tarkasti kenellä päätösvalta on, siis vain päälystöllä, ei vanhemmalla konstaapelilla, vartijalla tai lupahenkilöstöllä vaikka kaikki saman poliisi-nimikkeen alla työskentelevätkin. Toisessa annetaan kaikille poliisivirassa oleville oikeus suorittaa ko. virkatoimi. Siis nuoremmasta kostaapelista poliisiylijohtajaan, mutta ei poliisivartijalle tai toimistosihteerille. Viimeisessä poliisilla tarkoitetaan viranomaista, siis koko organisaatiota. Päätöksen siis antaa tiedoksi tässä viranomaisessa työskentelevä henkilö.

Nyt takaisin liiton sääntöihin. Siis liitolla tarkoitetaan jäsenistöä joka käyttää päätäntä valtaa yleiskokouksessa. On lapsellista väittää, että kokousväki lähtisi näitä asioita tosiasiallisesti suorittamaan vaan tällä tarkoitetaan sitä, että jäsenistö eli liitto on velvoitettu pyrkimyksissään suoriutumaan näistä tehtävistä. Eli tekemään toimintasuunnitelmat, nimeämään henkilöt vastaamaan eri toiminnoista ja myös osoittamaan henkilöt ja tavat joilla näiden toteutuminen on taloudellisesti mahdollista. Tuo Markon tulkinta johtaa myös siihen päätelmään, että säännöissä on siten turhaan mainittu sana hallitus muissa pykälissä. Miksi esim. pykälään 15 on erikseen mainittu, että päätöksen tekee hallitus, jos kerran sanat liitto ja hallitus on yksi ja sama asia? Eikö olisi johdonmukaisempaa todeta, että liitto tekee sitä taikka tätä ja sitten aina jokainen hallitus vuorollaan tekee mitä lystää...?

Liiton hallitus vastaa toki tämän yhdistyksen johdosta ja hallinnosta, mutta vain siltä osin mihin jäsenistö on niille toimivallan antanut. Säännöt ovat yksinkertaiset: Jalostus on katsottu yhdistystä perustettaessa niin suureksi yksitäiseksi asiaksi, että sen parissa työtä tekevä toimikunta on päätettävä yleiskokouksessa. Muut toimintoja tukevat toimikunnat voidaan perustaa hallituksen päätöksellä, mutta tokihan hallitus voi halutessaan tuoda nämäkin yleiskokouksen käsiteltäviksi.

Oliskohan sääntöjen uudelleen kirjauksen aika, jos ne ei miellytä tai niiden tulkinta on hallituksessa liian vaikeaa...?

[Juha Puurunen]

SPL ry:n sääntöjen 3. kohta toteaa:"...Päämääräänsä Liitto pyrkii...järjestämällä jalostustoimikunnan..."

Muiden toimikuntien osalta samojen sääntöjen kohdan 10 mukaan hallituksen ratkaisuvaltaan kuuluu "muodostaa sisäisen toiminnan tehostamiseksi tarpeellisiksi katsomansa toimikunnat ja työryhmät".

Tämä tarkoittaa sitä, että jalostustoimikunnan asettamisesta päättää Liiton kokous. Jos hallitus hajottaa nimenomaan jalostustoimikunnan, se ylittää ratkaisuvaltansa ja toimii Liiton sääntöjä vastaan. Siis vielä kerran: hallitus ylittää ratkaisuvaltansa kajoamalla jalostustoimikuntaan. Jalostustoimikunnasta päättää nykyisten sääntöjen mukaan aina Liiton kokous.

Matin tulkinnan mukaan SPL on vuosikymmeniä toiminut vastoin omia sääntöjään. Tuossa kohtaa puhutaan koko toimikunnasta, ei pelkästään sen vetäjästä joka nykysäännön mukaan valitaan yleiskokouksessa. Myös Matti itse puhuu kirjoituksessaan koko toimikunnasta. Sitäkään ei ole asettanut yleiskokous vaan hallitus Yleiskokous ei koskaan ole asettanut jalostustoimikuntaa, vuosikymmenet sen on asettanut hallitus. On syytä muistaa ettei hallitus päätöksellään muuttanut yleiskokouksen valitseman Auken vastuualuetta hallituksessa, sen päätöksen teki hän itse.

t. Juha

[Vesa Hirvioja]

Terve

Säännöistä sen verran. Ensikin lukekaa koko sääntö ja lukekaa kirjatut päätökset huolella ennenkuin kommentoitte, näin vältytyttäisiin tyhjiltä erimielisyyksiltä.

Jalostustoimikuntaa ei ole syyskokouksessa valittu ei, 2009, ei 2010, eikä 2011. Eli syyskokous ei ole toimikuntaa valinnut. Ei ainakaan missään pöytäkirjassa niin ole kirjoitettu.
Toimikunnan on aina hyväksynyt hallitus. Ja niin tämänkin kokouksessaan 1.2010 ja sen jälkeen kokouksessa 1.2011.
Syysedustajisto valitsee sääntöjen mukaan hallituksen erovuoroisten tilalle uudet jäsenet huomioiden, jalostuksen-, sisäasiat-, koulutus-ja koetoiminta-, talous-, näyttely- ja tiedotusvastuut.
Säännöt kertoo näin. - valitaan hallituksen jäsenet erovuoroisten tilalle kohdentaen valinnat siten, että jalostus-, sisäasiain-,
talous-, koulutus- ja koe-, näyttelytoiminta- ja tiedotusvastuut hallituksessa tulevat huomioiduiksi.
Aulis Koistinen on valittu hallitukseen jalostusvastaajan tehtävään 2009 syyskokouksessa 3 vuodeksi kausille 2010-2012. Näin on kyseiseen pöytäkirjaan tarkasti kirjattu. Pöytäkirja syyskokous 2009.
Nyt Aulis Koistinen itse jätti jalostusvastaavan tehtävät omasta pyynnöstä. Jos oikein ahtaasti asiaa tutkitaan Aulis Koistinen on vapaaehtoisesti jättänyt paikkansa hallituksessa kesken kauden. Hänellä ei ole enään vuoden 2009 syyskokouksen hänelle myöntämää jalostusvastaavan paikkaa, koska hän luopui siitä omasta halustaan. En haluaisi asiaa näin ahtaasti tulkita, mutta sääntöjen mukaan näinkin asian voisi tulkita. En tiedä tarkemmin enkä asiaan sen enemmän puutu, katsokoon laki ihmiset miten se menee.

SPL ry
puheenjohtaja
Hirvioja Vesa-Pekka

[Marko Kurkinen]

Oliskohan sääntöjen uudelleen kirjauksen aika, jos ne ei miellytä tai niiden tulkinta on hallituksessa liian vaikeaa...?

En ole yrittänyt lukea sääntöjä mitenkään omaksi edukseni. Ymmärrän säännön noin kuin kirjoitin, eikä asiaa tarvinnut edes pähkäillä mitenkään.

Jos tarkkaan tulkitaan niin Liitto ei tarkoita edes jäsenistöä, vaan rekisteröityä yhdistystä nimeltä Saksanpaimenkoiraliitto ry.
Käytännössä toki sanotaan että jäsenistö on liitto jne.. mutta lakiteknisesti rekisteröidyt yhdistykset ovat oikeuskelpoisia, ja vaikka yhdistyksellä on tiettyjä velvoitteita, niin silti sen jäsenet eivät vastaa henkilökohtaisesti näistä velvoitteista, vaan Yhdistys (Liitto).

Eli mielestäni säännön tulkinta ei ole mitenkään veikeaa ja mielestäni sääntö on tarpeeksi hyvä.
Jos jonkun mielestä säännöt on huonot, niin sitten asiasta voi tehdä esityksen edustajainkokoukselle ja saada asiaa sitä kautta paremmalle tolalle.
Enempää itselläni ei tähän ole sanottavaa.