Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

SPL:n Koulutukseen ja kokeisiin liittyvät aiheet
Jouni Bergius

Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Jouni Bergius » 21 Helmi 2008 20:51

Laitan tän tänne osioon kun en keksi parempaakaan paikkaa.

Kuvitellaan tilanne:

Olen SPL Tunturilaen jäsen. Käyn katsomassa koirani kanssa jotain kilpailua, jossa kisaavat kaverini Ville, Kalle ja Valtteri. He haluavat osallistua myös joukkuekilpailuun, mutta eivät voi, koska Petterille tuli este. He houkuttelevat minut osallistumaan heidän joukkueessaan. Onhan sitä autettava kavereita hädässä ja sen enempää miettimättä osallistun joukkuekilpailuun heidän SPL Jänkäsuon joukkueessa.

Liiton alaosaston mallisäännöissä on kohta ”jäsen voi kuulua vain yhteen alaosastoon”. Kysymys kuuluu: ”kenen jäsen olen?” Onko osallistumiseni Jänkäsuon joukkueessa osoitus siitä, että olen Jänkäsuon jäsen? Onko osallistumiseni Jänkäsuon joukkueessa osoitus siitä, että en ole enää Tunturilaen jäsen? Pitääkö olla Jänkäsuon jäsen, jos haluaa edustaa ko. yhdistystä? Täytyykö olla täysivaltainen jäsen vai riittääkö, että on kannatusjäsen?

Suurin piirtein tälläinen tilanne on itse asiassa tullut esiin elävässä elämässä. Liiton kanta tähän asiaan on, että toisen alaosaston edustaminen ei merkitse automaattisesti jäsenyyden menettämistä toisessa alaosastossa. Jäsenyys voi päättyä vain kun henkilö on ilmoittanut alaosaston hallitukselle eroamisestaan ja tämä on merkitty pöytäkirjaan tai sitten alaosaston hallitus on kokouksessaan todennut, että henkilö on muutoin eronnut tai erotettu alaosastosta.

Kun kerran asia on näin alaosaston käsissä, niin yhden alaosaston vaatimus on liiton taholta täysin kuollut kirjain. Miten ”vanhat” alaosastot osaavat erottaa ”kaksoisjäsenet”. Tunturilaen jäsenrekisterin hoitajalla ei varmasti ole pääsyä Jänkäsuon jäsenrekisteriin. Jos Tunturilaen johtokunta tietäisi tästä edustamisesta, niin tekisikö se virheen, jos mua ei erotettaisi? Jos olen aikaisemmin maksanut Tunturilaen ainaisjäsenyyden, niin voinko siitä huolimatta liittyä Jänkäsuon jäseneksi? Olenko tarinan konna ja roisto, jos pidän matalaa profiilia ja olen edustuksista ja muista jäsenyyksistä hiljaa?

Kun yhden alaosaston politiikka on käytännössä täysin mahdoton tapaus, niin eikö olisi parasta, että liitto muuttaisi alaosaston sääntöjä tältä osin ja takaisi jäsenilleen jo perustuslaissa mainitun yhdistymisvapauden !!

Marko Kurkinen
Viestit: 953
Liittynyt: 20 Huhti 1996 14:33
Paikkakunta: Oulunsalo

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Marko Kurkinen » 21 Helmi 2008 22:18

Kovin perusteellisesti olet kyllä asiaa miettinyt :)
Tuosta oikeudesta edustaa jotakin joukkuetta ei oikein voi sanoa mitään tietämättä tarkkaan että mihin kisaan ollaan menossa. Joukkuekisoihin ei ole mitään yleisiä sääntöjä, vaan taitaa olla joka skaboissa omat sääntönsä joukkueessa edustamiseen. Jos puhutaan vaikka mestaruustason SPL-kisoista niin tällöin täytyy kyllä olla alaosaston varsinainen jäsen, eikä hyppääminen päiväksi toiseen alaosastoon taida olla mahdollista. Toisessa ääripäässä voi sitten olla kisoja jossa joukkue "Vauhtiveikot" kootaan vaikka 10min ennen kisaa parkkipaikalla.

Tuohon kaksoisjäsenyyteen yksinkertainen vastaus lienee että jos joku littyy useaan alaosastoon, niin varmaan se käytännössä onnistuu, koska ei voida tarkistaa jokaisesta muusta alaosastosta että onko missään muualla jäsen. Tietenkin tämä liittyminen on sitten laiton, jos/kun tulee myöhemmin esille (ja varmaan tulee jos yleisessä kisassa olet mukana). Eli henkilö silloin syyllistyy jonkinlaiseen "rikokseen" ja oli säännöt mitkä tahansa niin aina voi tehdä sääntöjä vastaisesti asiassa jos toisessa.

"Yhden alaosaston politiikka" ei tässä tapauksessa mahdollista osallistumista haluamassaan joukkuessa, mutta ehkä sitä nyt ei täysin mahdottomaksi yleisellä tasolla voi sanoa.

Jouni Bergius

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Jouni Bergius » 21 Helmi 2008 22:42

Jos mä muutan paikkakuntaa ja haluan liittyä sen paikkakunnan alaosastoon, niin tottahan toki mulla on oikeus liittyä siihen. Täytyykö mun ensin erota vanhasta yhdistyksestä ja saada sieltä johtokunnan päätös, että olen eronnut ennen kuin voin liittyä tähän uuteen alaosastoon? EI kai, koska sillon vanha ala-osasto voi tehdä kiusaa ja olla käsittelemättä eroamistani ja pitää jäsenyysteni voimassa.

Tämän tapauksen juuret on elävästä elämästä ja me todellakin pohdittiin meidän alaosastossa tätä asiaa hyvinkin pitkään. Ja liiton kanta on Erkki Läikkeeltä saatu. Eikä sillä pitäis olla mitään merkitystä onko mestaruuskisa tai jotkut möllitokot. Enhän mä voi edustaa missään kisoissa sellaista yhdistystystä, jonka jäsen en ole.

Marko Kurkinen
Viestit: 953
Liittynyt: 20 Huhti 1996 14:33
Paikkakunta: Oulunsalo

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Marko Kurkinen » 21 Helmi 2008 23:02

En usko että vanha alaosasto voi tehdä mitään kiusaa kellekään jos haluaa erota alaosastosta. Riittää kun ennen liittymistä uuteen alaosastoon eroaa vanhasta. Jäsenillä on oikeus milloin tahansa erota alaosastosta ilmoittamalla siitä kirjallisesti yhdistyksen johtokunnalle tai ilmoittamalla asiasta jossakin yhdistyksen kokouksessa. Alaosastojen säännöissä ei ole pykälää joka mahdollistaisi virallisen eroamisen vasta jonkin tietyn ajan jälkeen ilmoituksesta, vaan kyllä eroaminen astuu voimaan heti.
Ja edellinen on minun tulkinta eikä mikään liiton virallinen kanta. En ainakaan itse ole koskaan nähnyt missään alaosastojen säännöissä erillistä pykälää että alaosasto voisi pitkittää eroamista, ja jos siitä ei ole säännöissä mainintaa, niin siloin noudatetaan yleistä yhdityslakia.

Jouni Bergius

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Jouni Bergius » 21 Helmi 2008 23:08

Tässä on pätkä liiton puheenjohtajan viestistä:

"Jäsenyys voi päättyä vain kun henkilö on ilmoittanut alaosaston hallitukselle eroamisestaan ja tämä on merkitty
pöytäkirjaan tai sitten alaosaston hallitus on kokouksessaan todennut, että henkilö on muutoin eronnut tai erotettu alaosastosta. Kummassakin tapauksessa tulee asia selvitä alaosaston hallituksen pöytäkirjoista."

Eli liiton mukaan se on näin !!

Marko Kurkinen
Viestit: 953
Liittynyt: 20 Huhti 1996 14:33
Paikkakunta: Oulunsalo

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Marko Kurkinen » 21 Helmi 2008 23:19

Yhdistyslaki sanoo selvästi:
"Yhdistyksestä eroaminen
Jäsenellä on oikeus milloin tahansa erota yhdistyksestä ilmoittamalla siitä kirjallisesti yhdistyksen
hallitukselle tai sen puheenjohtajalle. Jäsen voi myös erota ilmoittamalla siitä yhdistyksen kokouksessa
pöytäkirjaan merkittäväksi. Säännöissä voidaan määrätä, että eroaminen tulee voimaan vasta määrätyn
ajan kuluttua eroamisilmoituksen tekemisestä. Aikaa ei saa määrätä yhtä vuotta pitemmäksi."

Jos jäsen on jättänyt kirjallisen ilmoituksen johtokunnalle (tai vaikka vienyt lapun puheenjohtajalle suoraan), niin en tiedä mikä sääntö velvoittaa odottamaan että asia pitää olla kirjattu pöytäkirjaan seuraavassa johtokunnan kokouksessa. Tuo pöytäkirjaan merkitseminen on voimassa silloin kun eroamisesta ilmoittaa yhdistyksen kokouksessa. Tähän eroamisasiaan ei mielestäni ole lisäehtoa alaosaston säännöissä, joten silloin noudatetaan tätä. Tietenkin näin asia voi käytännössä aivan toisin. Ainahan nämä lakiasiat on sellaisia tulkinta-asiaoita, joita ei tälläinen maallikko tajua.

Jouni Bergius

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Jouni Bergius » 21 Helmi 2008 23:34

Näin se munkin mielestä menee jos eroan. Mutta entäs jos en huomaa/viitsi/halua erota. Tän kannan mukaan olen molempien jäsen, jos uusi yhdistys on mut jäseneksi hyväksynyt.

Ennenhän asiat oli paljon helpompia kun alaosastot oli liiton alla. Nyt kun jokainen on oma yhdistys, niin mä olen sitä mieltä, että liiton pitäis purkaa yhden alaosaston sääntö. Miksi en vois esim. harrastaa suojelua yhdessä alaosastossa, jossa olis hyvä maalimies ja tottista ja jälkeä toisessä, jossä nämä asiat olis mielestäni paremmin. Kun käyttää toisen kenttää, niin mielellään siitä myös sen jäsenmaksun maksaa.

Marko Kurkinen
Viestit: 953
Liittynyt: 20 Huhti 1996 14:33
Paikkakunta: Oulunsalo

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Marko Kurkinen » 21 Helmi 2008 23:43

Tietenkin jos ei muista erota vanhasta niin silloin uuteen yhdistykseen liittyminen on "laitonta". Ja joku voi tälläisessä tapauksessa tehdä jopa kiusaakin vaikkapa yrittämällä kumota kaikki uuden alaosaston nimissä tehdyt saavutukset (tai vaikka sen koko joukkueen suorituksen).
Tuo edellisessä viestissä ollut pelkkä ilmoitus eroamisesta on tietenkin siinä mielessä ongelmallinen että välttämättä ei synny mitään todistusaineistoa siitä että on eropaperin vienyt. Siinä suhteessa tuo pöytäkirjaan merkitseminen on yksiselitteisempi. Mutta jos sen eroamislapun käy viemässä niin epäluuloisen kannattaa varalta ottaa muutama kaveri todistajiksi mukaan :)

Tuohon treenaamiseen eri alaosastoissa ei ole mitään estettä nytkään, ja kyllähän sitä käytännössä tehdäänkin. Mikään ei estä myöskään maksamasta kannatusjäsenmaksua/kausikorttia toiseen alaosastoon kentän käytöstä. Ainoastaan ei voi edustaa kuin sitä yhtä alaosastoa sitten kokeissa.

Marko Kurkinen
Viestit: 953
Liittynyt: 20 Huhti 1996 14:33
Paikkakunta: Oulunsalo

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Marko Kurkinen » 21 Helmi 2008 23:55

Lisätään vielä yksi hauska vinkki kun tuosta alaosastojen kiusanteosta paljon puhuttiin. Jos joku ei "muista" erota jäsenyydestä eli ei jätä tästä ilmoitusta, niin periaatteessa jäsenyys jatkuu vaikka kuinka pitkään huolimatta siitä onko maksanut vuosittain jäsenmaksun. Käytännössäkin näitä ilmoituksia jätetään paljon tekemättä ja vain jättäydytään pois toiminnasta. Alaosasto voi tälläisessa tapauksessa vaikka sitten 6 vuoden jälkeen rahapulassa todeta että henkilö X ei ole eronnut yhdistyksestä ja ei ole maksanut 6 vuoteen jäsenmaksua, ja perii nämä maksut loppupelissä ulosoton kautta ;)

Jouni Bergius

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Jouni Bergius » 22 Helmi 2008 00:07

Eikä kannatusjäsen voi toimia toisen yhdistyksen luottamustehtävissä.

Mitenkä johonkin liittyminen on laitonta? Eikös Suomessa oo perustuslain takaama yhdistysvapaus? Ei kai unohtaminen tee asiasta laitonta? Jos se on laitonta, niin mikä siinä on sanktio? Kielto ilman sanktiota on yhtä tyhjän kanssa. Mitätöidäänkö tässä ekassa viestissä ollu Jänkäsuon joukkuekilpailutulos? Pakotetaanko mut oleen Tunturilaen jäsen?

Voikos joku asiasta paremmin perillä oleva taho perustella mulle miksi en voi olla kahden alaosaston täysivaltainen jäsen kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen?

Juha Puurunen
Viestit: 605
Liittynyt: 04 Joulu 2007 08:30

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Juha Puurunen » 22 Helmi 2008 09:13

Jouni Bergius kirjoitti:Voikos joku asiasta paremmin perillä oleva taho perustella mulle miksi en voi olla kahden alaosaston täysivaltainen jäsen kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen?
Vastaus on yksinkertainen, säännöt. Alaosastoilla on säännöt jotka säätelevät niiden toimintaa mm. jäsenyyden osalta. Kaikkien alaosastojen säännöt on yhdistysrekisterissä hyväksytty. Näin ollen ne eivät ole ristiriidassa yhdistyslain kanssa. Käytännössä kaikilla alaosastoilla on säännöissään pykälä jolla toisen alaosaston jäsenen pääsy jäseneksi estetään. Henkilökohtaisesti en näe nykytilanteessa ko. sääntöä millään lailla tarpeelliseksi. Alaosastot päättävät kuitenkin itse säännöistään ja niiden muuttamisesta, ei liitto.

Toinen asia on edustusoikeus arvokisoissa. Kaikessa urheilussa edustusoikeudelle on olemassa omat, joskus erittäinkin ankarat säännökset. Liiton mestaruuskilpailuohjeessa edustus on sidottu alaosaston jäsenyyteen. Miten edustusoikeutta tulee säännellä vai tuleeko sitä säännellä mitenkään? Koulutus- ja koetoimikunta toimii asiassa valmistelevana elimenä ja varmasti valmis toimenpiteisiin jos nykyinen sääntö asettaa kilpailijat eri arvoiseen asemaan.

Kiitos Jounille hienosta keskustelun avauksesta. Juuri tällaista, harkittua ja rakentavassa hengessä tapahtuvaa keskustelua tämä palsta kaipaa.

Timo Tokola
Viestit: 24
Liittynyt: 03 Joulu 2007 22:36

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Timo Tokola » 22 Helmi 2008 10:19

Yksi näkökohta on liiton yhdistysdemokratia. Periaatteessa jos jäsenyys olisi vapaata voisi pieni ryhmä halutessaan ohjata liiton päätöksiä esim. Pevisa-asioissa hakeutumalla useiden alaosastojen kokousedustajiksi.

Marko Kurkinen
Viestit: 953
Liittynyt: 20 Huhti 1996 14:33
Paikkakunta: Oulunsalo

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Marko Kurkinen » 22 Helmi 2008 11:13

Jouni Bergius kirjoitti:Eikä kannatusjäsen voi toimia toisen yhdistyksen luottamustehtävissä.
Riippuu ihan siitä mitä luottamustehtäviä tarkoitetaan. Tietenkään ei voi olla johtokunnan jäsen eikä käyttää äänivaltaa alaosaston kokouksissa, mutta kukaan ei taida estää olemasta vaikka tuon toisen yhdistyksen rahastonhoitaja tai sihteeri, tai koulutusvastaava tai kanttiinivastaava, jos jollakin niin paljon virtaa riittää että yhdessä alaosastossa ei ole tarpeeksi tekemistä.
Minusta tämä seikka ettei voi olla ihan kaikissa tehtävissä ja luottaustoimissa monessa eri alaosastossa, on hyvin pieni murhe. Paljon suurempi ongelma taitaa olla ettei tahdo löytyä henkilöitä jotka olisivat aktiivisesti tekemässä edes siinä yhdessäkään alaosastossa, vaan sohvalla odotellaan että mitähän koulutuksia ja palveluita se alaosasto minulle järjestää.
En tiedä ihan perimmäisiä syitä miksi alunperin jäsenyys on rajattu vain yhteen alaosastoon, mutta varmaan tämän säännön poistaminen saisi aikaan joitakin ongelmallisia tianteita. Esim kuten Timo edellä sanoi.

Jouni Bergius

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Jouni Bergius » 22 Helmi 2008 22:30

Luottamustehtävillä tarkoitin johtokuntatyöskentelyä, joka vaatii täysivaltaisen jäsenyyden. Ja vaikka en oo kauaa ollutkaan sakemannitoiminnassa mukana, niin olen kyllä huomannut, että tekijät ja vetäjät eivät ole loppumaton luonnonvara vaan enemmänkin harvinaisuuksia.

Arvasin, että joku ottaa esille säännöt.

Mallisäännöissä on kohta "Alaosaston säännöille, ennen niiden merkitsemistä Yhdistysrekisteriin, ja alaosaston sääntömuutoksille, ennen niiden merkitsemistä Yhdistysrekisteriin, on oltava Saksanpaimenkoiraliitto ry:n suostumus"

Onko siis asia alaosaston käsissä vai ei? Onko kukaan alaosasto koskaan halunnut muuttaa ko. kohtaa ja miten siihen liitto suhtautui/suhtautuu?

On täysin naiivia kuvitellakaan, etteikö mitään klikkiytymistä olis nykyaikana. Eri leirejä on aina ollut ja on nyt ja tulevaisuudessa kaikessa yhdistystoiminnassa ja niin sitä on varmasti myös liittotasoillakin. On naurettavaa ajatella, että tällänen yhden yhdistyksen sääntö muuttais tilannetta mihinkään. Jos tämä käsitetään ongelmaksi, niin sitten liitto voi rajata sen, että yksi luonnollinen henkilö voi edustaa vain yhtä alaosastoa edustajainkokouksessa.

Miten edustaminen arvokisoissa voi olla erilaista kuin edustaminen missä tahansa kilpailuissa? Mun käsitys on se, että voit edustaa yhdistystä vain jos olet yhdistyksen täysivaltainen jäsen. Nyt liiton puheenjohtaja on sanonut, että näin ei ole. Hän on lausunnollaan siunannut osallisumisen kahden eri alaosaston tunnusten alla ja vetoaa siihen, että jäsenyys ekassa yhdistyksessä ei ole päättynyt kun sitä ei ole johtiksen pöytäkirjassa.

Ja vielä lisäisin tohon esimerkkiini kahdessa yhdistyksessä harrastamisesta. Jos mä olisin harrastanut jälkeä jossain porukassa, niin mielelläni haluaisin myös edustaa heidän kanssa joukkuekilpailuissa, samoin kuin "suojeluyhdistystä" suojelukisoissa. Olis kurja jättää joukkuekisaa väliin vaan sen takia, että ristiriitaiset säännöt niin sanoo !

Mun Almako joskus kisoissa? :shock: :harhar:

Juha Puurunen
Viestit: 605
Liittynyt: 04 Joulu 2007 08:30

Re: Onko yhden yhdistyksen jäsenvaatimus kuollut kirjain?

Viesti Kirjoittaja Juha Puurunen » 23 Helmi 2008 06:54

Jouni Bergius kirjoitti: Onko siis asia alaosaston käsissä vai ei? Onko kukaan alaosasto koskaan halunnut muuttaa ko. kohtaa ja miten siihen liitto suhtautui/suhtautuu?
Toistaiseksi kaikkiin esitettyihin sääntömuutoksiin on suhtauduttu myönteisesti. Tähän kohtaan ei muutoksia ole esitetty. Asia vaatii tarkempaa paneutumista, koska sillä on laajoja vaikutuksia. Päätökset liiton toiminnasta tehdään edustajainkokouksissa. Edustajamäärä kokouksissa on riippuvainen liiton jäsenmäärän lisäksi alaosaston jäsenien määrästä. Sallimalla useamman alaosaston jäsenyys mahdollistetaan tilanne, jossa edustajien kokonaismäärä on suurempi kuin liiton kokonaisjäsenmäärän mukaan on mahdollista?
Jouni Bergius kirjoitti:Miten edustaminen arvokisoissa voi olla erilaista kuin edustaminen missä tahansa kilpailuissa?
SPL järjestää ainoastaan arvokisoja joten kysymykseen vastaaminen on mahdotonta olemassa olevien sääntöjen perusteella. Kokeisiin osallistuminen ei, koeohjeen mukaan, edellytä kenenkään edustamista, jäsenyyttä kylläkin.

Vastaa Viestiin