Päänäyttely 2005

[Marko Kurkinen]

Yleensä näyttelyissä, joissa olen ollut, nuo koirien tiedot on tarkistettu jo koirien vastaanotossa ennen arvostelun alkua. Nämä tarkistetut tiedot on sitten toimitettu kehään hyvissä ajoin ennen ko luokan arvostelun alkua.

Juuri näin teimme myös Oulun päänäyttelyssä.

Tämä asia minuakin päänäyttelyssä häiritsi. Esim. oman narttuni kilpailukirjasta ei kukaan ollut kiinnostunut (Porissa ne säilytettiin toimistossa siihen asti, kun omistaja haki arvostelun). Tyrkytin sitä sitten vastaanottoon, jolloin vastaanotossa ollut henkilö katsoi tuloksen (ei koiran tietoja etusivulta) ja sanoi. "selvä!"
Mitään merkintää luetteloon tai mihinkään muuhunkaan hän ei nähdäkseni tehnyt. Jonkunlaiset yhteiset pelisäännöt järjestäjille tämän suhteen olisivat kyllä paikallaan.

Eli meitä ei kiinnostaneet ihmisten kilpailukirjat muuten kuin että tarkistimme että koiralla on V arvosanaan oikeuttava koetulos. Tämä koetulos laitettiin sitten muistiin, ja tiedot toimitettiin arvostelua varten. En ymmärrä miksi meidän ilisi pitänyt talletella kilpailukirjoja???? Mielestäni ainoat tarvittavat pelisäännöt jotka tarvitaan ovat että järjestäjä tarkistaa että koiralla on tarvittavat koetulokset ja toimittaa tiedot sitten arvostelua varten. Se miten tämä jokaisessa näyttelyssä tehdään jääköön järjestäjien huoleksi, eikä turhaan tehdä liian monimutkaisia pelisääntöjä.

Muuten tulee ruusuja järjestelylle täältäkin, paikka oli hieno!

kiitos ruusuista ja hyvä että näyttelyn järjestelyt miellyttivät.

terveisin,
Marko Kurkinen

[Marko Kurkinen]

Kirjoitan tänne liiton palstalle, koska Oulun nettisivut on sekasin.

Oulun sivut eivät ole sekaisin.

Yksi asia vaivaa minua näissä näyttelyissä. Koska kehän keskellä on tuomariteltta ja aina toimisto on jossain kaukana, niin toimiston ja tuomariteltan välille ei ole rakennettu reaaliajassa toimivaa niin sanottua "kuumaa linjaa".

Joissain näyttelyissä on jo ollut käytössä langaton verkko koemielessä. Liiton koneet (osa niistä) ovat sen verran vanhoja että langaton verkko ei ehkä toimi niissä kovin luotettavasti. Koneet on kuitenkin tarkoitus uusia ja myös langatonta verkkoa on jo suunniteltu otettavaksi sitten käyttöön.

Kentällä tapahtumat ovat välillä nopeita. Jos jonkun koiran tiedossa on puutteita, tarvitsee jonkun kehästä lähteä sitä toimistosta varmistamaan. Useasti tieto saapuu takaisin liian myöhään, tai unohtuu matkalle. Tämä on kyllä kehittämisen paikka.

Puhelinkin on jo keksitty
Aika rankka ilmaisu että usein tieto saapuu liian myöhään tai unohtuu matkalle. Harvoin tästä käytännössä mitään suurempaa ongelmaa on. Vai olisiko konkreettisia esimerkkejä?

~Marko

[Timo Tokola]

Tämä rohkeuskokeen tulkinta, jonka mukaan V-arvosanan saavuttavat koirat jaetaan ryhmiin osallistumisen ja arvosanan perusteella on minun mielestäni liian monimutkainen hallittava arvostelutilanteessa.
Olisiko mahdoton ajatus jakaa yli 24 kk koirat avoimeen- ja käyttöluokkaan?
Avoin luokka toimisi kuten yli 24 kk luokat ennen rohkeuskoesääntöä, eli parhaat koetuloksen omaavat koirat saisivat V- arvosanan.
Käyttöluokkaan voisivat osallistua jalostustarkastetut koirat jotka näyttelytapahtumassa osallistuvat rohkeuskokeeseen. Tässä luokassa jaettaisiin V- ja VA -arvosanat rohkeuskokeessa arvostelun erinomainen, irrottaa saavuttaville koirille.

[Johanna Mattila]

^Erinomainen idea, kannatan lämpimästi
Näinhän jossakin päin maailmaa jo toimitaankin.

Mielestäni ainoat tarvittavat pelisäännöt jotka tarvitaan ovat että järjestäjä tarkistaa että koiralla on tarvittavat koetulokset ja toimittaa tiedot sitten arvostelua varten

No, näinhän Oulussa ei toimittu, vai miksi ainakin kaksi koiraa lähti käyttöluokasta V taskussaan, vaikkei tuloksia ollut?

[Richard Winquist]

VASTINE TOLLE PIKKU HITLERILLE.( anteeksi, tämä ilmaisu)

1. Marko, Marko ne sivut oli aamulla sekasin, siksi lähetin sinulle tekstaria.
En voinut tietää, milloin ne tulee taas kuntoon. Joten kirjoitin liiton sivuille.
Nyt ne pelaa taas, kiitos.

2. Tuohon toiseen asiaan - en väittele. Olet oikeassa Oulussa tieto kulki erittäin hyvin kentän ja teltan välillä. Puhelimesta sen verran: Puhelin on viime vuosituhannen yksi vanhimmista keksinnöistä. En tiennyt mutta nyt sen tiedän.
ps. pitää varmaan vaihtaa tää Nokialainen tohon Eriksoniin.

T: Riki & Iso G

[Helena Koivisto]

Näin katsojana olleena ei voi kuin kiitosta laitta,upeasti järjestetystä näyttelystä ja hyvästä paikasta,missä näyttely pidettiin.

[Mia Mäkelä]

Käyttöluokkaan voisivat osallistua jalostustarkastetut koirat jotka näyttelytapahtumassa osallistuvat rohkeuskokeeseen. Tässä luokassa jaettaisiin V- ja VA -arvosanat rohkeuskokeessa arvostelun erinomainen, irrottaa saavuttaville koirille.

Entäs SG:eet ja Geet? Okei, Geet vois jättää pois mutta ketäpä huijaamaan jos sinne tulee koira joka ei ole rakenteeltaan V:n arvoinen mutta on meriitit tehtynä, musta riittää ihan hyvin se SG:kin, joka pitäis saada kyl jos koira osoittaa erinomaisia pääkopan ominaisuuksia..


Päänäyttelyssä tosiaan Porissa kerättiin kaikki kilpailukirjat, virheiden eliminoimiseksi - pystyi tarkistamaan kilpailukirjoista että tulos on varmasti saavutettu jos jotain epäselvää tuli. Epäselvyyksiä kun jostain syystä tulee aina vaikka asiat olisi kuinka hyvin tahansa organisoitu . No, jos virheitä ei sattunut V-arvosanan suhteen, niin samapa se on jälkikäteen miten asiassa on menetelty .

[Johanna Mattila]

Mia: Sitähän mä just yritin tuossa aikaisemmin sanoa, että virheitä on tapahtunut. Ainakin kahdella käyttöluokan uroksella on V-arvosana, vaikka niillä ei ole arvosanaan oikeuttavia tuloksia. Tästä on keskustelua tuolla Oulun sivuilla.

Tuo Timon esittämä jako pelaa Eestissä muistaakseni niin, että koirat arvostellaan ihan niinkuin muutenkin erikoisnäyttelyssä, tuo avoin luokka on vain lisänä koirille, jotka eivät osallistu rohkeuskokeeseen. Siis molemmista luokista saa myös niitä SG:eitä ja Geitä.

[Marko Kurkinen]

No, näinhän Oulussa ei toimittu, vai miksi ainakin kaksi koiraa lähti käyttöluokasta V taskussaan, vaikkei tuloksia ollut?

Ainoa harmillinen asia tässä on se että arvosanat jakaa tuomari, eikä järjestäjä, vaikka järjestäjä olisikin kaikki tarvittavat tiedot toimittanut

~Marko

[Mia Mäkelä]

Ainoa harmillinen asia tässä on se että arvosanat jakaa tuomari, eikä järjestäjä, vaikka järjestäjä olisikin kaikki tarvittavat tiedot toimittanut

~Marko

Ja se on kehäsihteerien homma pitää tuomari ajantasalla siitä kuka saa ottaa vastaan V-tuloksen. Järjestäjien (toimisto) homma on taas pitää kehäsihteerit ajantasalla siitä että ketä ne V:t voi saada ..

Kokemuksesta tiedän että ilmoittautumisten vastaanotossa on yleensä ihmisiä joilla ei ole näyttelyistä kauheasti kokemusta, kaikessa kiireessä jää korostamatta kilpailukirjojen tarkistamisen (ja V-oikeuden merkkaamisen) tärkeys. Ilmoittautuminen yleensä on sellainen härdelli että herkästi tulee virheitä ihan kiireen takia, siksi me haluttiin Porissa ne kilpailukirjat toimistoon että saatiin rauhassa vielä varmistettua että kenellä on oikeus se V vastaanottaa .

Turhaa tuollaisesta on vääntää kättä ja pallotella vastuuta - kämmi on tapahtunut ja sille ei voi mitään. Jatkossa ollaan vaan tarkempia .

Kyllä Porissakin tuloksiin tuli lapsus - jostain syystä kehäsihteereiltä saatu lopullinen järjestys yli 24kk nartuista ei ollut se mikä piti, vasta näyttelyn jälkeen saatiin selvitettyä että kehästä saatu lista ei ollut se lopullinen järjestys - oli mennyt paperit kehässä solmuun tms.

Tästä itse opin että kehästä järjestyksiä hakiessa kannattaa varmistaa kehäsihteeriltä että käteen saatu lista on varmasti se viimeisin versio. Kehässäkin kun on hirveä härdelli päällä kun kehäsihteerien pitää paimentaa esittäjiä, tuomaria ja pysyä samalla myös ajantasalla siitä kuka on saamassa minkäkin tuloksen ja missä järjestyksessä.

Errare humanum est