Kyllä taas kerran joutui pettymään ihmisiin... Joskus aikaisemmin tänä vuonna tälläkin palstalla käytiin vilkasta, joskus jopa kärkevää, keskustelua aiheesta MH-testi. Tuolloin esitin vision tai paremminkin kauhuskenaarion siitä mitä MH-testi tuo tullessaan ja valitettavasti joudun huomaamaan olleeni täysin oikeassa. Ennustin, että MH-testiä tullaan käyttämään mainontakikkana aivan kuten sen vanhempaa versiota luonnetestiä. Tietysti sillä erotuksella, että ihmiset ovat jo aikalailla oppineet nauramaan koko LTE-merkinnälle... MH-testin puolesta puhujat tosin kiistivät ennustukseni toteamalla, että missään nimessä ei ole kysymys siitä, että testiä käytettäisiin mainonnassa saatika rodun jalostamiseen. Kysyinkin tuolloin, että miksi pitää testata jos sillä ei pyritä jalostukselliseen lopputulokseen. Muistaakseni en saanut kovinkaan selkeää vastausta.
"Ilokseni" sain kuitenkin huomata, että kaikkein vikkelimmät ovat jo ehtineet testaamaan omat koiransa ja askartelemaan niistä pikkuriikkisiä söpöjä mainoksia liiton päätapahtuman ohjelmakatalogiin! Kyllä sattuu ja syvältä... Koiria mainostetaan MH-testattuina käytettäväksi jalostukseen tai että niillä on jo pennut tulossa! Mitään muita koulutustunnuksia koirilla ei sitten juuri olekaan, joka tietysti on omiaan nostamaan MH-testin arvostusta. Olo on kuin sunnuntai-iltana sohvalla TV-Shoppia katsellessa: Miksi tehdä asiat niin vaikeasti kun Amerikkalaiset (tässä tapauksessa Ruåttalaiset) saavat ihmeitä aikaan sinun vain nauttiessasi sohvalla makoilusta?!!!
Mikko
ps. asian tiimoilta kärsin uusista pelkotiloista... Toivottavasti edes ne jää toteutumatta!
"Asiallista ja asiantuntevaa mainontaa"
-
Mikko Sjöberg
"Asiallista ja asiantuntevaa mainontaa"
Viimeksi muokannut Mikko Sjöberg, 06 Syys 2005 11:52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
Richard Winquist
Miellestäni Mikko puhuu asiaa :tsemp: . Itse MH-testi on ajatuksena jo floppi. :plää:
En tiedä, olenko oikeassa vai väärässä mutta mielestäni nuori koira ei ole valmis henkisesti mihinkään jalostustavoitteelliseen testiin(tarkoitan erillistä MH-testiä, en pentu testejä). Koira on henkisesti ja vietillisesti valmis vasta aikaisena (noin 3-4 vuotiaana). Silloin vasta koira kestää testiä ajatellen riittävää kuormitusta ja sen vietit ovat valmiiksi kehittyneet.
Nuoren koiran henkinen kypsyys on viellä kesken ja esim vietit ovat hyvin pinnalla. Mikään testi ei voi kertoa mitään varmaa lopputuloksesta(aikainen koira). Se voi kertoa vain sen hetkisen koiran henkisen tilan. Ei muuta.
Jos taas testattaisiin vasta aikaisia koiria, niin ihminen on väkisinkin (koulutus/kokeet/harjotukset jne.) vaikuttanut ja muokannut koiran olemusta enemmän tai vähemmän. Miten testistä erotetaan tämä ihmisen vaikutus?
Mikä osa on ihmisen (koulutuksen) ja mikä osa on perimän kautta tullutta käyttäytymistä.
Ja miten tämä MH-testi on sitten muka parempi, kuin SchH -koe mittaamaan koiran mm. henkisiä ominaisuuksia ja kykyä kestää kuormitusta .
Sen takia testillä ei ole todellista merkitystä, jalostusta ajatellen. Rahallista kylläkin.
Ughh!!! Iso G on puhunut. :buu:
T: Riki & Iso G
En tiedä, olenko oikeassa vai väärässä mutta mielestäni nuori koira ei ole valmis henkisesti mihinkään jalostustavoitteelliseen testiin(tarkoitan erillistä MH-testiä, en pentu testejä). Koira on henkisesti ja vietillisesti valmis vasta aikaisena (noin 3-4 vuotiaana). Silloin vasta koira kestää testiä ajatellen riittävää kuormitusta ja sen vietit ovat valmiiksi kehittyneet.
Nuoren koiran henkinen kypsyys on viellä kesken ja esim vietit ovat hyvin pinnalla. Mikään testi ei voi kertoa mitään varmaa lopputuloksesta(aikainen koira). Se voi kertoa vain sen hetkisen koiran henkisen tilan. Ei muuta.
Jos taas testattaisiin vasta aikaisia koiria, niin ihminen on väkisinkin (koulutus/kokeet/harjotukset jne.) vaikuttanut ja muokannut koiran olemusta enemmän tai vähemmän. Miten testistä erotetaan tämä ihmisen vaikutus?
Mikä osa on ihmisen (koulutuksen) ja mikä osa on perimän kautta tullutta käyttäytymistä.
Ja miten tämä MH-testi on sitten muka parempi, kuin SchH -koe mittaamaan koiran mm. henkisiä ominaisuuksia ja kykyä kestää kuormitusta .
Sen takia testillä ei ole todellista merkitystä, jalostusta ajatellen. Rahallista kylläkin.
Ughh!!! Iso G on puhunut. :buu:
T: Riki & Iso G-
Anne Linjala
-
Richard Winquist
Anne & Nero:lle. Kirjoita mielummin uuden otsikon alle noi tunteen purkaukset. Vain asialliset kysymykset tai kommentit ovat tervetulleita.
Mikäli et hyväksy näitä ehtoja, voit mennä keskustelemaan ja mielipiteitäsi esittämään esim: http://www.lemmikkipalstat.net/cgi-bin/ ... LastLogin=
Mh- testistä tietoa löytyy: http://www.spl.fi/jalostus/MH/index.php
tai kysy esim: suoraan os. heljamarjamaki at gmail.com
Omatoiminen tiedon keruu on valttia
T: Riki & Iso G
Mikäli et hyväksy näitä ehtoja, voit mennä keskustelemaan ja mielipiteitäsi esittämään esim: http://www.lemmikkipalstat.net/cgi-bin/ ... LastLogin=
Mh- testistä tietoa löytyy: http://www.spl.fi/jalostus/MH/index.php
tai kysy esim: suoraan os. heljamarjamaki at gmail.com
Omatoiminen tiedon keruu on valttia
T: Riki & Iso G
-
Anne Linjala
-
eeva linnala
älkää pelätkö
Voi hyvänen aika, kuinka monet luonteeltaan täysin jalostukseen sopimattomat koirat ovat oikealla koulutuksella ja ohjaamisella saaneet kelpo tuloksen suojelukokeesta. Hyvän urheilu- tai työkoiran jalostus on äärimmäisen vaikeaa, tarvitaan pitkää rodun tuntemusta ja erittäin hyvää onnea.
Maamme kokeneimmatkin kasvattajat ovat käyttäneet jalostukseen myös tuloksettomia ja tarkastamattomia, muuten hyviksi havaitsemiaan koiria ja jopa onnistuneet kasvatustyössään.
Mielestäni MH- testi on yksi lisä koetulosten, tarkastuslausunnon ja koirantuntemuksen lisäksi. Ei sitä varmasti ole tarkoitettu yksinomaiseksi jalostukseenkäyttöneuvoksi.
yst.terv. Eeva Linnala
Maamme kokeneimmatkin kasvattajat ovat käyttäneet jalostukseen myös tuloksettomia ja tarkastamattomia, muuten hyviksi havaitsemiaan koiria ja jopa onnistuneet kasvatustyössään.
Mielestäni MH- testi on yksi lisä koetulosten, tarkastuslausunnon ja koirantuntemuksen lisäksi. Ei sitä varmasti ole tarkoitettu yksinomaiseksi jalostukseenkäyttöneuvoksi.
yst.terv. Eeva Linnala
-
Richard Winquist
On hyvä, että syntyy keskustelua MH-testin puolesta ja vastaan. Ja viellä suotavaa on perehtyä itse asiaan. 
Tässä faktaa: teksti on lainattua - kirj. K.Kodis 2005:KENNELALAN KEHITTÄMISKESKUKSEN
JALOSTUSSUUNNITELMA.
"Koesuoritusten ollessa noin 10 % luokkaa, ei käyttöominaisuuksien tiedostosta tule rodun kannalta
kattavaa. On erittäin tarpeellista löytää menetelmä, jolla myös seurantakoirien ne jälkeläiset, joita ei
kouluteta rodunomaiseen kokeeseen, voitaisiin kartoittaa perusominaisuuksien osalta. Tätä
pohdintaa on tehty myös muissa maissa, mutta vielä toimivaa mallia ei ole olemassa.
Züchtergemeinschaft on aktiivisesti tutkinut eri mahdollisuuksia kartoittamista varten (Sveitsiläisten luonnetesti). Tällä hetkellä Suomen kannalta mielenkiintoisin on ruotsalaisten
suorittama luonnekuvaus " (MH-testi) .
Vuonna 2003 jalostukseen käytettyjen narttujen koulutustunnukset:
(SCH = suojelukoirakoe, JK = kansallinen jälkikoe, VK = kansallinen viestikoe, HK = kansallinen
hakukoe, BH = käyttäytymiskoe, EI = ei koetta). Lähde: Erkki Läike.
SCH - 16%
JK - 12%
VK - 0%
HK - 0%
BH - 7%
EI - 65%
-----------
yht. 100%
ps. Itse olen sitä mieltä, että jokin ratkasu on löydettävä ennemmin tai myöhemmin mutta MH-testi ei ole mielestäni ihan oikea tai riittävän kattava/luotettava testi, mitä se nyt on.
T: Riki & Iso G
Tässä faktaa: teksti on lainattua - kirj. K.Kodis 2005:KENNELALAN KEHITTÄMISKESKUKSEN
JALOSTUSSUUNNITELMA.
"Koesuoritusten ollessa noin 10 % luokkaa, ei käyttöominaisuuksien tiedostosta tule rodun kannalta
kattavaa. On erittäin tarpeellista löytää menetelmä, jolla myös seurantakoirien ne jälkeläiset, joita ei
kouluteta rodunomaiseen kokeeseen, voitaisiin kartoittaa perusominaisuuksien osalta. Tätä
pohdintaa on tehty myös muissa maissa, mutta vielä toimivaa mallia ei ole olemassa.
Züchtergemeinschaft on aktiivisesti tutkinut eri mahdollisuuksia kartoittamista varten (Sveitsiläisten luonnetesti). Tällä hetkellä Suomen kannalta mielenkiintoisin on ruotsalaisten
suorittama luonnekuvaus " (MH-testi) .
Vuonna 2003 jalostukseen käytettyjen narttujen koulutustunnukset:
(SCH = suojelukoirakoe, JK = kansallinen jälkikoe, VK = kansallinen viestikoe, HK = kansallinen
hakukoe, BH = käyttäytymiskoe, EI = ei koetta). Lähde: Erkki Läike.
SCH - 16%
JK - 12%
VK - 0%
HK - 0%
BH - 7%
EI - 65%
-----------
yht. 100%
ps. Itse olen sitä mieltä, että jokin ratkasu on löydettävä ennemmin tai myöhemmin mutta MH-testi ei ole mielestäni ihan oikea tai riittävän kattava/luotettava testi, mitä se nyt on.
T: Riki & Iso G
-
Ville Salmia
Näistä testeistä voi yleisesti vain todeta että yksikään testi ei pysty arvioimaan riittävän kattavasti luonneominaisuuksia jalostusta silmällä pitäen. Kysymys on nähdäkseni kasvattajan kyvystä "näppituntumalla" löytää omille nartuilleen sopivia koiria. Tiedonkeruusta puhutaan ja sitä korostetaan. Tiedolla ei vaan tee mitään jollei se ole valiidia. Kyllä henk.kohtaisesti olen sitä mieltä että jollei käyttökoiraa "käytetä" mihinkään, niin miksi siitä pitää olla tietoa?Koiran on kyettävä työhön tai rodunomaiseen kokeeseen. Työssähän se selviää kuinka se pärjää.Ja jos ei suojelukokeesta kasvattaja osaa lukea koiran ominaisuuksia ,niin kannattais lopettaa kasvattaminen kunnes osaa.
On totta että parhaimmissakin pentueissa joku on kotikoira. Siitä koirasta pitäisi myös saada tietoa ,luettavassa muodossa kasvattajille.
Mutta sitä en ymmärrä miksi sen pitää olla ruottalaisten MH - testi? Varmaan ovat tehneet sitä 20 vuotta,ja missä se näkyy heidän koiramateriaalissaan? On siis kerätty tietoa jota ei ole pystytty hyödyntämään. Onko meillä tosiaan tarkoitus tehdä samoin?
Kuten sanottu yhtä oikeaa testiä ei ole. Mutta 2-3 erillaista huolella rakennettua testiä jotka täydentäisivät toisiaan vois olla luotettavampi.
Koiria pitäisi analysoida pidemmällä aikajaksolla ,jolloin muutokset / kehitys tulisi myös esiin. Hankala kysymys joka mielestäni ei täysin ratkea koskaan.
Ville
On totta että parhaimmissakin pentueissa joku on kotikoira. Siitä koirasta pitäisi myös saada tietoa ,luettavassa muodossa kasvattajille.
Mutta sitä en ymmärrä miksi sen pitää olla ruottalaisten MH - testi? Varmaan ovat tehneet sitä 20 vuotta,ja missä se näkyy heidän koiramateriaalissaan? On siis kerätty tietoa jota ei ole pystytty hyödyntämään. Onko meillä tosiaan tarkoitus tehdä samoin?
Kuten sanottu yhtä oikeaa testiä ei ole. Mutta 2-3 erillaista huolella rakennettua testiä jotka täydentäisivät toisiaan vois olla luotettavampi.
Koiria pitäisi analysoida pidemmällä aikajaksolla ,jolloin muutokset / kehitys tulisi myös esiin. Hankala kysymys joka mielestäni ei täysin ratkea koskaan.
Ville