Luonnetestituomari Seppo Hursti
1) Kertomani esimerkki ei vaadi luonnetestin uusimista. Kyseisessä tapauksessa testi videoitu ja näytetty 6 luonnetestituomarille ja kahdelle luonnetestituomarikouluttajalle. Jätän arvailtavaksi kuinka monta erilaista arviota sain.
Kuten aikaisemmin mainitsin, koirasta saadaan parhaimmassakin tapauksessa vain OSAtotuus selville. Kun lisäksi huomioidaan inhimilliset, suuretkin tuomareiden arviointierot, on testin anti kaukana totuudesta, mutta voi opettaa koiran omistajaa tuntemaan koiransa paremmin, jopa tuoda yllätyksiä ja näin palvella omistajan ja koiran yhteistyötä mm. koulutusrintamalla.
Kun pyritään hyvään lopputulokseen, missä tahansa asiassa, on kahden asian oltava läsnä, LAATU JA MÄÄRÄ. Mikäli toinen puuttuu, ei lopputulos ole hyvä, vaikka mitä muuta väitettäisiin. Jäsenten on syytä tarkasti ITSE tykönänsä miettiä, spl testiä, tallenttia, luonnetestiä jne. sekä viedä koiransa vain niihin testeihin joissa molemmat parametrit ovat läsnä. Ei liene epäselvää, missä näistä kolmesta mainitsemastani testissä laatu ja määrä ovat eniten mukana.
2) Luonnetestituomarit erikoistuvat eri rotuihin oman taustansa kautta. Teoriassa olet oikeassa, etteivät luonnetestituomarit erikoistu erikseen mihinkään rotuun, käytäntö toinen. Me kaikki olemme oman historiamme vankeja. LUONNETESTITUOMARIT, JOTKA ESIM. OVAT KASVATTANEET JA KOULUTTANEET SAKSANPAIMENKOIRIA 30 VUOTTA, OVAT ERIKOISTUNEET SAKSANPAIMENKOIRIIN. LISÄKSI KERTOMILLANI TUOMAREILLA VANKKA TAUSTA SAKSANPAIMENKOIRISTA TYÖKOIRAPUOLELTA.
3) Siihen en halua ottaa kantaa, mitä kenneleitä tunnet ja mitä et.
4) Helpotan urakkaasi seuraavasti. Vastaisitko kolmeen ensimmäiseen kysymykseeni. Luonnetestituomarilta ja koira-alan asiantuntijalta vastaukset tulevat selkäytimestä kolmessa minuutissa, vastauksien kirjoittaminen vie 5 minuuttia, joten vien ajastasi vain 10 minuuttia.
5) Odotan myös jalostustoimikunnalta, hallitukselta vastauksia 3 ensimmäiseen kysymykseen.
6) Ihanneprofiilin tiimoilta ei jäsenistö ole edelleenkään saanut tulkintoja eikä perusteluja niihin, ei edes kohtaan 5b johon Koivulahti esitti tulkinnan.
Olen julkisesti väittänyt Koivulahden, sitä kautta hallituksen ja jalostustoimikunnan tulkinnan olevan väärän, joten odotan, odotamme edelleen vastauksia.
7) Kuinka oikeana voidaan pitää perusteluja asian eteenpäin viemiselle kennelliiton vaatimusta. Nähdäkseni saksanpaimenkoiraliitolta ei kukaan voi vaatia mitään, ellemme itse anna aseita muiden käsiin.
Jäsenistön on syytä muistaa että testeillä ohjataan saksanpaimenkoiran koko olemusta aina määrättyyn suuntaan testien laatijoiden mieltymysten mukaan, esim. suojelupainoitteisesti vedoten milloin mihinkin, esim. rodun emämaahan.
9) Luonnetestituomari Hursti otti esille useita kohtia,mm. kovuuden hyvän esimerkin avulla, mainiten kovan koiran olevan vaikea koulutettava, tämähän ei pidä paikkansa, vai pitääkö, yleistykset ovat vaarallisia, sitähän kaikki testi ovat.
Säännöstön mukaan kovuudella tarkoitetaan koiran muistin taipumusta muistaa epämiellyttäviä tapahtumia pidemmän tai lyhyemmän aikaa.Kovuus ja pehmeys ovat toistensa vastakohtia.Jos koira on liian pehmeä, on vaara, että se ottaa pahakseen kaikki epämieluiset tapahtumat ja se voi olla vaikeasti koulutettava alistuvuutensa ja pelokkuutensa takia.Koiran kovuutta voidaan tutkia joko sattumanvaraisten tilanteiden perusteella tai järjestämällä kokeita.
Oppimispsykologian kautta tiedämme ettei koiran kovuus tee koirasta oppimisominaisuuksiiltaan poikkeavaa.
Kovuudella on vain merkitystä koulutusmenetelmiin, ei koiran oppimiskykyyn ja omaksumiseen.
YLEISTYKSET OVAT VAARALLISIA, TULEVAT NE HALLITUKSILTA, TOIMIKUNNILTA, ASIANTUNTIJOILTA, JNE.
Terveisin Harri Norkko
