Luustokuvista
Luustokuvista
Noista virallisista luustokuvista, kun koira kuvataan ja lähetetään Kennelliittoon, oletan, ettei mukana ole kuvanneen eläinlääkärin omaa lausuntoa. Eikö SPL suurena rotuna voisi alkaa ajamaan muutosta tähän? Mitä mieltä muut?
Kun noita virhetulkintoja sattuu, tällä systeemillä Kennelliiton arvostelu olis varmistamista tuloksen oikeellisuudesta, näin mukana olis kahden eläinlääkärin arvio luustosta.
Sanonpa tässä, että kun eri eläinlääkärien perehtymisessä asiaan on eroja, tällä systeemillä kenties karsiutuisi pois ne eläinlääkärit, jotka ei asiaan perehdy. Eikä siten koiria vietäisi omistajan tietämättömyyttä -ei niin- asiantuntevalle. Sitä en sitten tiedä, mitä mieltä itse eläinlääkärit olis tästä...
Nykypäivänä, kun käytetään ideksilaskelmia, tuloksien ja kuvien laadunkin, oikeellisuus olis aika tärkeää, vaikuttaahan se yksittäiseen jalostuskoiraan aika mittavasti, vaikka se itse olisikin 0 ja A.
Kun noita virhetulkintoja sattuu, tällä systeemillä Kennelliiton arvostelu olis varmistamista tuloksen oikeellisuudesta, näin mukana olis kahden eläinlääkärin arvio luustosta.
Sanonpa tässä, että kun eri eläinlääkärien perehtymisessä asiaan on eroja, tällä systeemillä kenties karsiutuisi pois ne eläinlääkärit, jotka ei asiaan perehdy. Eikä siten koiria vietäisi omistajan tietämättömyyttä -ei niin- asiantuntevalle. Sitä en sitten tiedä, mitä mieltä itse eläinlääkärit olis tästä...
Nykypäivänä, kun käytetään ideksilaskelmia, tuloksien ja kuvien laadunkin, oikeellisuus olis aika tärkeää, vaikuttaahan se yksittäiseen jalostuskoiraan aika mittavasti, vaikka se itse olisikin 0 ja A.
-
- Viestit: 948
- Liittynyt: 20 Huhti 1996 14:33
- Paikkakunta: Oulunsalo
Re: Luustokuvista
Itse olen kyllä luullut että papereiden mukana menee kuvaavan eläinlääkärinkin mietteet kuvista. Vai olisiko tämä sitten ihan eläinlääkärikohtaista.
Re: Luustokuvista
Nii, ihan varma asiasta en mäkään ole, mut jotkut eläinlääkärit ei anna oikein mitään selkeää lausuntoa, eli ei kait näiltä ainakaan mene arviota. Tietääkö joku asiaa varmaksi?
-
- Viestit: 948
- Liittynyt: 20 Huhti 1996 14:33
- Paikkakunta: Oulunsalo
Re: Luustokuvista
Niin, siis itsekin tarkoitin tätä että omien koirien kuviin on lääkäri aina laittanut lausuntonsa, ja tosiaan niissä kaavakkeissa on paikka tälle. Mutta se että onko tämä pakollista, ja tekeekö kaikki näin, on vähän epäselvää.
Joskus kai Kennelliitossa on mietitty mahdollisuutta sellaisellekin käytännölle että jos kuvaavan lääkärin lausunto poikkeaa yli yhden arvosanan Kennelliiton arviosta, niin kuvat annettaisiin katsottavaksi vielä kolmannelle lääkärille.
Joskus kai Kennelliitossa on mietitty mahdollisuutta sellaisellekin käytännölle että jos kuvaavan lääkärin lausunto poikkeaa yli yhden arvosanan Kennelliiton arviosta, niin kuvat annettaisiin katsottavaksi vielä kolmannelle lääkärille.
Re: Luustokuvista
A-haa, mä en ookaan huomioinut moista. Jospa se ei ole sitten pakollista. Pitäisi joskus kysyä oikein eläinlääkäriltä.
Jollain tavoin Kennelliiton pitäisi kiristää vaatimuksia arvioiden ja kuvien laadun suhteen, ihmisethän maksaakin kuvista aika summan. Kuvaamisoikeuteen pitäisi kuulua oikeastaan joku erikoistuminen, tartteeko sitä kaikkien eläinlääkärien tehdä kuvauksia, jos ei sen kummemmin ole intoa perehtyä asiaan... Vai pitäiskö koiranomistajien uskaltaa alkaa vaatimaan rahoilleen vastinetta?
Jollain tavoin Kennelliiton pitäisi kiristää vaatimuksia arvioiden ja kuvien laadun suhteen, ihmisethän maksaakin kuvista aika summan. Kuvaamisoikeuteen pitäisi kuulua oikeastaan joku erikoistuminen, tartteeko sitä kaikkien eläinlääkärien tehdä kuvauksia, jos ei sen kummemmin ole intoa perehtyä asiaan... Vai pitäiskö koiranomistajien uskaltaa alkaa vaatimaan rahoilleen vastinetta?
-
- Viestit: 948
- Liittynyt: 20 Huhti 1996 14:33
- Paikkakunta: Oulunsalo
Re: Luustokuvista
Eikös näihin kuvien laatuunkin ole kiinnitetty huomiota Kennelliitossa. Taas pitää heittää ihan hatarasti muistinvaraisesti, mutta muistelen että Kennelliitto on tiukentanut ohjeita kuvauksien suhteen viime aikoina. Ennen taisi esimerkiksi lonkkien löysyyden pystyä "hävittämään" vääntämällä jalat sopivasti, mutta nyt tämä olisi kielletty ja kuvista katsotaan että onko tätä tarkoituksella tehty.
Koko tästä asiasta pähkäily voi olla paremman tiedon puutteessa aika turhaa, ja esimerkiksi soitto Kennelliittoon antaisi varmaan heti paremmat vastaukset näihin asioihin.
Se että kuvaukset annetaan vain joidenkin harvojen erikoistuneiden lääkärien tehtäväksi tuskin ainakaan auttaa saamaan kuvausten hintaa alas. Tuntuukin että kuvien hinta on noussut hurjasti ihan parin vuoden aikana (ainakin täällä Oulussa), ja koko hommassa alkaa olla aikamoinen rahastuksen maku.
Koko tästä asiasta pähkäily voi olla paremman tiedon puutteessa aika turhaa, ja esimerkiksi soitto Kennelliittoon antaisi varmaan heti paremmat vastaukset näihin asioihin.
Se että kuvaukset annetaan vain joidenkin harvojen erikoistuneiden lääkärien tehtäväksi tuskin ainakaan auttaa saamaan kuvausten hintaa alas. Tuntuukin että kuvien hinta on noussut hurjasti ihan parin vuoden aikana (ainakin täällä Oulussa), ja koko hommassa alkaa olla aikamoinen rahastuksen maku.
-
- Viestit: 268
- Liittynyt: 25 Joulu 2007 19:46
Re: Luustokuvista
Muistaakseni: Jos kuvaavan ell lausuntoa ei kirjata lomakkeeseen, Kennelliiton lausunnosta ei voi valittaa. Jos lausunto on, voi homman viedä halutessaan paneeliin.
Re: Luustokuvista
Ennen oli noin. Nykyään voi valittaa ilman lausuntoakin.Päivi Ollikka kirjoitti:Muistaakseni: Jos kuvaavan ell lausuntoa ei kirjata lomakkeeseen, Kennelliiton lausunnosta ei voi valittaa. Jos lausunto on, voi homman viedä halutessaan paneeliin.
Re: Luustokuvista
Siitä olen ehdottomasti samaa mieltä, että hommassa on rahastuksen makua, kuvattavia koiria/rotuja on paljon, aika raha niissä liikkuu. Sitten kun niitä koiria kuvataan jälkeen saadun tiedon vuoksi vielä uudestaan asiantuntijoilla, tulee kuville hintaa ihan kiitettävästi, eikä tämä ole mitenkään harvinaista. Silläpä soisinkin, että kaikki jotka kuvia ottaa, myös panostaisivat asiaan kunnolla, että asiakas saisi rahoilleen vastinetta. Ei ensimmäistä koiraansa omistava ymmärrä, että kuvaajissa on eroa. Koiraporukka on siitä kilttiä väkeä, et sitten marssitaan sen toisen lekurin luo, entinen on jo rahansa saanut mutta noottia ei anna kukaan. Vaikeaa se on kait Liimanninkin arvostella, jos kuvat on suttua ja koira ollut vinossa. Mun mielestä kennelliitto voisi valtuuttaa ne kuvaajat, jotka hommaan haluaa ryhtyä. Millä valtuudet saisi, ei oo tietty mun pohdittavaa koska ite en ole eläinlääkäri. Uskoisin että näillä eläinlääkäreillä olisi tällöin jo erilaista asennetta hommaan. Epävirallisia kuviahan luonnollisesti kaikki saa ottaa.
On vähän semmoinen olo, että tarttis tehrä jottain...
On vähän semmoinen olo, että tarttis tehrä jottain...
Re: Luustokuvista
siperia...ehkä opettaisi..
mikäli ongelma johtuu kuvien huonosta laadusta minkä voi silmällä kokenut pääkallopaikalla havaita niin raharatkaisee - eli kuvat tulisi lähettää pääkallopaikalta takaisin ja kuvanneen tehdä ilmainen uusintakuvaus mukana seuranneiden ohjeiden mukaan? :kauhistus:
päxä
mikäli ongelma johtuu kuvien huonosta laadusta minkä voi silmällä kokenut pääkallopaikalla havaita niin raharatkaisee - eli kuvat tulisi lähettää pääkallopaikalta takaisin ja kuvanneen tehdä ilmainen uusintakuvaus mukana seuranneiden ohjeiden mukaan? :kauhistus:
päxä
Re: Luustokuvista
Tämän hetkisten sääntöjen mukaan eläinlääkärin EI ole pakko antaa omaa arviotaan virallisista luustokuvauksista Kennelliitolle.
Re: Luustokuvista
Mä en nyt ihan satavarma ole, mut muistelisin Limannin sanoneen yhdelle tuttavalleni puhelimessa, ettei hänen ihan nii helppoa ole antaa noottia kollegalle. Just kävi kasvatin kanssa niin, et eka lekuri, oli ihan "yleislääkäri" ilmeisesti, et koira oli vinossa ja lonkat B/C. Asiantuntijalla kuvattiin uudestaan ja lausunto muuttui C/C:ksi. Mun mielestä parempi, kun ovat sitten oikeasti kuitenkin samanlaiset.
Niinhän sitä on sanottu, et huono kuvan laatu voi aiheuttaa asteen verran heittoa. Silloin asialla on jo merkitystä, kun arvostellaan, että onko C vai D.
Niinhän sitä on sanottu, et huono kuvan laatu voi aiheuttaa asteen verran heittoa. Silloin asialla on jo merkitystä, kun arvostellaan, että onko C vai D.